敲诈勒索罪已经做了笔录后，案件能否撤案需根据具体情况判断，不能一概而论。以下从不同角度详细分析：

一、从法律程序角度看撤案的可能性

1. 侦查阶段：

   • 在公安机关立案侦查后，若案件存在《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条规定的情形，如情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；犯罪已过追诉时效期限的；经特赦令免除刑罚的；犯罪嫌疑人、被告人死亡的；或其他法律规定免予追究刑事责任的，公安机关可依法撤销案件。
   • 举例：若敲诈勒索行为未造成实际损害，且犯罪嫌疑人主动投案自首，积极赔偿被害人损失并取得谅解，同时案件情节显著轻微，公安机关在综合评估后，可能会决定撤销案件。

2. 审查起诉阶段：

   • 案件移送检察院审查起诉后，检察院若发现证据不足或不符合起诉条件，可作不起诉决定，而非直接撤案。不起诉决定意味着案件在审查起诉阶段终止，不再进入审判程序。
   • 举例：若检察院在审查起诉过程中发现关键证据缺失，无法形成完整证据链，证明犯罪嫌疑人构成敲诈勒索罪，检察院可能会作出不起诉决定。

3. 审判阶段：

   • 进入法院审理阶段后，撤案机制不再适用。此时，若检察院申请撤诉（需符合法定条件），或法院经审理认为案件不构成犯罪，可判决无罪，从而结案。
   • 举例：在审判过程中，若法院发现案件存在重大事实不清、证据不足等问题，且无法通过补充侦查解决，法院可能会判决犯罪嫌疑人无罪。

二、从案件性质角度看撤案的可行性

1. 公诉案件的严格性：

   • 敲诈勒索罪作为典型的公诉案件，其追诉权由国家行使。即使被害人表示谅解，司法机关仍需依法独立审查是否构成犯罪，仅在特定情形下（如情节轻微+取得谅解）可考虑酌定不起诉。
   • 举例：若敲诈勒索行为造成了一定社会影响，即使被害人表示谅解，司法机关仍可能选择继续诉讼，以维护法治权威和社会秩序。

2. 自诉案件的特殊性（虽不常见，但需提及）：

   • 在极少数情况下，若敲诈勒索行为被认定为自诉案件（需符合特定条件，如告诉才处理且情节轻微），被害人有权自行决定是否追究责任。此时，被害人可通过撤回告诉实现“撤案”，但需满足法定程序和条件。
   • 举例：若敲诈勒索行为未造成严重后果，且被害人自愿放弃追究犯罪嫌疑人责任，同时符合自诉案件条件，被害人可向法院申请撤回告诉。

三、影响撤案的核心要素

1. 证据充分性：

   • 证据是定罪量刑的关键。若关键证据缺失导致无法形成完整证据链，可能影响定罪量刑，但未必直接导致撤案。司法机关会综合全案证据判断是否达到证明标准。
   • 举例：若被害人提供的证言存在矛盾，且无法通过其他证据佐证，司法机关可能会认为证据不足，从而影响案件处理结果。

2. 被害人态度：

   • 被害人出具谅解书虽可作为量刑参考因素，但不改变案件定性。特别是在涉及公共利益或严重社会危害的情形下，谅解并不必然导致撤案。
   • 举例：若敲诈勒索行为涉及公共利益或造成严重社会影响，即使被害人表示谅解，司法机关仍可能选择继续诉讼。

3. 社会危害性评估：

   • 案件的社会影响程度是重要考量维度。若行为造成严重后果或引发公众关注，即便存在和解可能，司法机关仍可能选择继续诉讼以维护法治权威。
   • 举例：若敲诈勒索行为涉及巨额财物或造成被害人严重精神损害，且引发社会广泛关注，司法机关可能会认为案件社会危害性较大，从而选择继续诉讼。

总结与建议：敲诈勒索罪已经做了笔录后，案件能否撤案需根据具体情况判断。若您或身边的人遇到此类问题，建议直接向我咨询，我会根据案件的具体情况提供更准确的法律分析和建议。