国有企业招标确实有权力因供应商虚假响应没收保证金，但这一权力的行使需严格遵循法律法规及招标文件的规定。以下从不同角度对此问题进行分析：
一、法律依据
《中华人民共和国招标投标法》及相关实施条例：
- 这些法律法规为招标投标活动提供了基本的法律框架，其中虽未直接规定虚假响应时保证金的处理方式，但明确了招标投标活动应遵循的公平、公正、公开原则，以及诚实信用原则。供应商虚假响应显然违反了这些原则。
- 具体到保证金的处理，通常会在招标文件中进行详细规定，这些规定作为招标投标活动的一部分，同样受到法律法规的约束和保护。
《中华人民共和国民法典》中关于合同的规定：
- 招标文件通常被视为要约邀请，供应商的投标则被视为要约。当供应商中标后，双方即形成合同关系。
- 如果供应商在投标过程中存在虚假响应，这可能构成欺诈或违约行为。根据《民法典》的相关规定，受欺诈方或守约方有权要求违约方承担违约责任，包括没收保证金等。
二、招标文件的规定
- 保证金的作用：保证金是供应商为保证其投标活动的真实性和履行合同义务而提交的资金。它既是供应商的一种承诺，也是招标人的一种保障。
- 虚假响应的处理：招标文件通常会明确规定，如果供应商在投标过程中存在虚假响应等不诚信行为，招标人有权没收其保证金。这是招标人维护自身权益和招标投标活动公平性的重要手段。
三、实际操作中的注意事项
招标文件的明确性：
- 招标文件应明确规定虚假响应的具体情形和保证金的处理方式。这样，在供应商出现虚假响应时，招标人才能有明确的依据来行使没收保证金的权力。
证据的充分性：
- 招标人在行使没收保证金的权力时，必须确保有充分的证据证明供应商存在虚假响应行为。否则，可能会引发法律纠纷，损害招标人的声誉和利益。
程序的合法性：
- 招标人在没收保证金时，应遵循合法的程序。这包括通知供应商、听取其陈述和申辩、作出决定并送达等步骤。只有程序合法，才能确保决定的合法性和有效性。
四、法律后果
- 如果招标人依法依规行使了没收保证金的权力，那么供应商通常需要接受这一结果，并承担相应的法律责任。
- 如果招标人滥用权力或违反程序没收保证金，供应商则有权通过法律途径维护自己的权益，如提起行政复议或行政诉讼等。
建议：在实际操作中，国有企业作为招标人应严格遵守法律法规和招标文件的规定，确保招标投标活动的公平性和合法性。同时，供应商也应诚信参与投标活动，避免虚假响应等不诚信行为的发生。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。