关于律师风险代理费超过18%的条款是否有效的问题，结论需分情况讨论：

1. 若该条款违反法律法规的强制性规定，则无效
   根据《律师服务收费管理办法》第十三条的规定，实行风险代理收费，律师事务所应当与委托人签订风险代理收费合同，约定双方应承担的风险责任、收费方式、收费数额或比例。但禁止刑事诉讼案件、行政诉讼案件、国家赔偿案件、群体性诉讼案件以及婚姻、继承等涉及人身关系的民事诉讼案件实行风险代理收费。对于其他允许风险代理的案件，收费比例不得超过标的额的30%，但并未明确规定下限或固定比例必须为18%以下。不过，若双方约定的风险代理费比例过高，且明显有失公平，可能因违反《民法典》中关于公平原则的规定而被认定为无效或可撤销。但单纯超过18%并不直接导致条款无效，需结合具体案情及是否显失公平等因素综合判断。

2. 若条款未违反法律法规，且双方自愿达成，则一般有效
   在允许风险代理的案件中，只要双方约定的风险代理费比例不超过法定上限（即标的额的30%），且是双方真实意思表示，没有欺诈、胁迫等情形，那么该条款通常是有效的。18%的比例本身并不违法，关键在于是否超过了案件标的额的30%以及是否显失公平。

法律建议：

• 审查案件类型：首先确认案件是否属于禁止风险代理的范畴，如刑事诉讼、行政诉讼等，若属于此类案件，则风险代理条款自始无效。
• 核对收费比例：若案件允许风险代理，需核对约定的收费比例是否超过标的额的30%，若超过，则超出部分可能无效。
• 评估公平性：即使收费比例未超过法定上限，也需评估该比例是否显失公平，如律师未实际履行风险代理义务或委托人因支付高额费用而陷入困境等，可能影响条款效力。
• 签订书面合同：为确保双方权益，建议签订书面风险代理合同，明确约定风险责任、收费方式、收费数额或比例等关键条款。

可能后果：

• 若风险代理条款被认定无效，律师可能无法按照约定比例收取费用，需根据实际工作量及公平原则协商确定合理费用。
• 若委托人认为律师收费过高且显失公平，可能引发纠纷甚至诉讼，影响双方合作关系及律师声誉。

如有具体案件或合同条款需要进一步分析，请直接向我咨询，我将根据具体情况提供详细法律意见。