结论：没有主动到案但在之前案件中已进行供述，不一定能直接认定为自首，是否构成自首需结合具体情形判断。以下从法律定义、构成要件及实务角度展开分析：

一、自首的法定构成要件

根据《刑法》第六十七条及司法解释，自首需同时满足自动投案和如实供述两个核心要件，缺一不可：

1. 自动投案：指犯罪嫌疑人在未被采取强制措施前，主动向司法机关或有关单位投案，或虽已被控制但能表明投案意愿（如委托他人代为投案）。
   • 关键点：投案需体现“主动性”，即基于本人意志而非被迫。若因被通缉、追捕过程中被动归案，一般不视为自动投案。
2. 如实供述：指如实交代自己的主要犯罪事实，包括时间、地点、手段、后果等关键情节。
   • 例外：若供述与已掌握的证据矛盾，或避重就轻，可能不构成“如实供述”。

二、未主动到案但已供述的情形分析

结合用户描述，需分情况讨论：

1. 情形一：已被采取强制措施（如拘留、逮捕）后供述

   • 不构成自首：此时犯罪嫌疑人已失去人身自由，投案的“主动性”丧失，即使如实供述，也只能认定为“坦白”（可从轻处罚），而非自首。
   • 例外：若在强制措施期间主动交代司法机关未掌握的其他罪行（如余罪），可能构成“特别自首”（针对不同罪名）。

2. 情形二：未被采取强制措施，但因被通缉、追捕而归案后供述

   • 一般不构成自首：因通缉、追捕本身已体现司法机关的强制力，归案缺乏主动性。但若能证明归案前已准备投案（如联系亲友代为投案、书写投案信等），可能被认定为“视为自动投案”。
   • 实务案例：某盗窃案中，嫌疑人因被通缉后主动联系警方约定投案时间，虽归案时已被控制，但法院认定其具有投案主动性，构成自首。

3. 情形三：在共同犯罪中，部分嫌疑人未主动到案但已供述

   • 需区分角色：若主犯未到案，从犯到案后供述，可能因缺乏“主动性”不构成自首；但若从犯主动交代主犯信息，协助抓捕，可能被认定为“立功”或“自首”（需结合具体情节）。

三、实务建议

1. 对犯罪嫌疑人：
   • 若符合自动投案条件（如未被控制、未被通缉），应尽快主动联系司法机关投案，并如实供述，以争取自首认定。
   • 若已归案，仍可争取“坦白”情节，或通过退赃、赔偿被害人等方式获得从宽处理。
2. 对家属：
   • 劝导嫌疑人主动投案，避免因逃避导致丧失自首机会。
   • 协助收集投案证据（如通话记录、投案信等），以证明投案主动性。

四、法律后果对比

总结：自首的认定需严格结合“自动投案”和“如实供述”两要件。若未主动到案，即使已供述，也需通过证据证明投案主动性（如投案意愿、行为等）才能构成自首。建议根据具体案情，及时咨询专业律师以制定辩护策略。如有进一步问题，可直接向我咨询。