在刑事诉讼中，回避的决定主体根据人员的身份和职责不同而有所区别，具体如下：
审判人员的回避：
- 一般情形：审判人员的回避应当由法院院长决定。例如，在某起刑事案件中，若负责审判的法官与案件存在利害关系或其他可能影响公正处理的因素，应由该法院的院长作出回避决定。
- 特殊情形：当法院院长担任审判长并需要回避时，其回避由本院审判委员会决定。审判委员会作为人民法院内部对审判工作实行集体领导的组织形式，将综合考虑各种因素，确保回避决定的公正性。
检察人员的回避：
- 一般情形：检察人员的回避由检察长决定。在审查起诉阶段，若负责案件的检察人员与案件存在利害关系，检察长将作出回避决定。
- 特殊情形：当检察长需要回避时，其回避由同级人民检察院检察委员会决定。检察委员会作为人民检察院的议事决策机构，将审议并作出公正的回避决定。
侦查人员的回避：
- 侦查人员的回避由公安机关负责人决定。在侦查阶段，若负责案件侦查的公安人员与案件存在利害关系，公安机关负责人将作出回避决定。
- 特别说明：在对侦查人员的回避作出决定前，侦查人员不能停止对案件的侦查工作，以确保侦查活动的连续性和效率。
其他诉讼参与人的回避：
- 对于书记员、翻译人员、鉴定人等参与诉讼活动的其他人员，其回避决定根据诉讼阶段的不同而有所差异。在侦查阶段，由公安机关负责人决定；在审查起诉阶段，由检察长决定；在审判阶段，由人民法院院长决定。
回避制度的重要性：
回避制度旨在防止因个人利害关系或其他不当因素影响案件的公正处理，是刑事诉讼中的重要保障措施。它确保了所有参与案件处理的人员在必要时都能被公正地要求回避，从而避免任何可能影响案件公正性的因素。
法律建议：
- 当事人及其法定代理人应充分了解并合理运用回避制度，以维护自身合法权益。在案件审理过程中，若发现存在法定回避情形的人员，应及时向相关机关提出回避申请。
- 对驳回申请回避的决定，当事人及其法定代理人可以申请复议一次，以进一步保障其合法权益。
法律依据：
- 《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十一条明确规定：“审判人员、检察人员、侦查人员的回避，应当分别由院长、检察长、公安机关负责人决定；院长的回避，由本院审判委员会决定；检察长和公安机关负责人的回避，由同级人民检察院检察委员会决定。对侦查人员的回避作出决定前，侦查人员不能停止对案件的侦查。对驳回申请回避的决定，当事人及其法定代理人可以申请复议一次。”
如有任何关于刑事诉讼回避制度的疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。