结论：在共同殴打事件中，若一人殴打严重，而其他人虽有帮助行为但最终制止了殴打，其他人是否构成共犯需根据具体情况判断。一般来说，若帮助行为与严重殴打行为无直接关联或未起到实质性促进作用，且最终制止了殴打，则可能不构成共犯；但若帮助行为与严重殴打行为有直接关联或起到了实质性促进作用，即便最终制止了殴打，也可能构成共犯。

分析：

1. 共犯的认定原则：

   • 共犯，通常指的是两人或两人以上共同实施犯罪行为。在认定共犯时，需考虑各行为人之间是否存在共同的犯罪故意，以及各行为人的行为是否共同构成了犯罪的实行行为。

2. 帮助行为与共犯的关系：

   • 帮助行为，是指为实行犯罪提供方便或创造条件的行为。在共同犯罪中，帮助行为可以构成共犯，但前提是帮助行为与实行行为之间存在直接的关联，且帮助行为对实行行为的完成起到了实质性的促进作用。

3. 制止行为对共犯认定的影响：

   • 若其他人在共同殴打过程中，虽然最初有帮助行为，但最终采取了制止措施，阻止了严重殴打行为的继续发生，这表明其主观上可能并无持续实施犯罪的故意，且客观上其行为对犯罪的完成起到了阻止作用。
   • 然而，若帮助行为已经与严重殴打行为形成了紧密的关联，且帮助行为本身已经对实行行为产生了实质性的促进作用，即便最终采取了制止措施，也可能难以完全摆脱共犯的认定。

4. 具体案例分析：

   • 假设在共同殴打事件中，甲是主要的殴打者，行为严重；乙最初有协助甲的行为，如提供工具或言语鼓励；但在殴打过程中，乙意识到行为的严重性，及时制止了甲的进一步殴打行为。在此情况下，若乙的帮助行为并未对甲的严重殴打行为产生实质性的促进作用，且乙最终采取了制止措施，那么乙可能不构成共犯。
   • 反之，若乙的帮助行为直接促成了甲的严重殴打行为，如提供凶器或直接参与殴打等，即便乙最终试图制止，也可能因其在犯罪过程中的积极作用而被认定为共犯。

建议：

• 在面对此类情况时，建议相关人员及时向公安机关报案，并如实陈述事实经过，以便公安机关进行调查取证。
• 若涉及法律诉讼，建议寻求专业律师的帮助，以便更准确地评估自身法律风险，并制定有效的辩护策略。

后续思考：

• 共犯的认定是一个复杂的过程，需要综合考虑各行为人的主观故意、客观行为以及行为之间的关联性等因素。
• 在共同犯罪中，即使某些行为人最终采取了制止措施，也不能完全排除其构成共犯的可能性。因此，在参与任何可能涉及犯罪的行为时，都应谨慎行事，避免陷入法律纠纷。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。