结论：实际施工人在获得合同相对方支付工程款的判决书后，是否可以另行起诉发包方，这主要取决于实际施工人与发包方之间是否存在直接的合同关系或法律上的直接权利义务关系，以及是否满足相关法律规定的起诉条件。以下从不同角度进行详细分析：

1. 存在直接合同关系或法律上的直接权利义务关系：

   • 如果实际施工人与发包方之间存在直接的合同关系，比如实际施工人直接与发包方签订了施工合同，那么在实际施工人未获得工程款的情况下，其当然有权直接起诉发包方要求支付工程款。
   • 即便实际施工人与发包方之间没有直接的合同关系，但如果根据法律规定或合同约定，发包方对实际施工人负有直接支付工程款的义务（例如，在转包或违法分包的情况下，发包方可能因未履行对实际施工人的付款责任而被直接追责），那么实际施工人也有权起诉发包方。

2. 不存在直接合同关系或法律上的直接权利义务关系，但满足特定条件：

   • 在某些情况下，即使实际施工人与发包方之间没有直接的合同关系，但如果实际施工人能够证明发包方知道或应当知道实际施工人的存在，并且发包方未向合同相对方（即转包人或违法分包人）支付工程款，导致实际施工人无法获得应得的工程款，那么根据相关法律规定（如《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中的相关规定），实际施工人可能有权突破合同相对性，直接起诉发包方要求其在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
   • 具体法律依据：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”

3. 不满足起诉条件或法律不支持的情况：

   • 如果实际施工人与发包方之间既不存在直接的合同关系，也不满足上述特定条件，那么实际施工人可能无法直接起诉发包方要求支付工程款。此时，实际施工人可能需要通过其他途径（如与合同相对方协商、申请仲裁或提起诉讼等）来维护自己的权益。
   • 另外，如果实际施工人已经通过诉讼或仲裁等方式获得了合同相对方支付工程款的判决书或裁决书，并且该判决书或裁决书已经得到执行或实际施工人已经获得了相应的工程款，那么其再起诉发包方可能构成重复起诉或滥用诉讼权利，法院可能会不予受理或驳回起诉。

建议：

• 在决定是否起诉发包方之前，实际施工人应仔细审查自己与发包方之间的合同关系或法律上的直接权利义务关系，以及是否满足相关法律规定的起诉条件。
• 如果实际施工人不确定自己是否有权起诉发包方或如何起诉，建议咨询专业律师以获取更具体的法律建议和指导。
• 在诉讼过程中，实际施工人应积极收集并提交相关证据材料以支持自己的诉讼请求，如施工合同、工程量清单、工程款支付凭证等。

如有任何进一步的问题或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。