在判决解除委托合同关系后，开发商应向名义代持人还是实际权利人追偿，这主要取决于合同的具体约定、名义代持人与实际权利人之间的关系，以及相关法律法规的规定。以下是从不同角度进行的分析：

1. 合同相对性原则：

   • 根据合同法的原则，合同具有相对性，即合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼。因此，如果开发商是与名义代持人签订的委托合同，那么在合同解除后，开发商原则上应向名义代持人追偿。

2. 名义代持人与实际权利人的关系：

   • 如果名义代持人是受实际权利人的委托或指示，以自己的名义与开发商签订合同，且实际权利人参与了合同的履行或享受了合同带来的利益，那么在这种情况下，实际权利人可能被视为合同的隐名当事人或实际履行人。
   • 如果名义代持人与实际权利人之间存在明确的委托关系，且开发商在签订合同时知道或应当知道这一关系，那么开发商在追偿时可能也需要考虑实际权利人的责任。然而，这通常需要依据具体的合同条款、双方的行为以及相关法律法规来判断。

3. 法律法规的规定：

   • 在某些情况下，法律法规可能对名义代持和实际权利人的责任有明确规定。例如，如果名义代持行为违反了法律法规的强制性规定，或者实际权利人利用名义代持人进行欺诈等违法行为，那么相关法律法规可能会规定实际权利人应承担相应的法律责任。
   • 此外，如果名义代持人因实际权利人的原因无法履行合同义务，导致开发商遭受损失，开发商在追偿时也可能需要依据相关法律法规来追究实际权利人的责任。

4. 实际操作中的建议：

   • 审查合同条款：开发商应首先审查与名义代持人签订的合同条款，明确双方的权利和义务，以及合同解除后的责任承担方式。
   • 收集证据：开发商应收集与名义代持人和实际权利人相关的证据，包括合同、付款记录、通信记录等，以证明自己的权益和对方的责任。
   • 咨询专业律师：在追偿过程中，开发商应咨询专业律师的意见，以确保自己的追偿行为合法有效，并最大限度地维护自己的权益。

总结来说，在判决解除委托合同关系后，开发商应向名义代持人还是实际权利人追偿，并没有一个固定的答案。它取决于合同的具体约定、名义代持人与实际权利人之间的关系，以及相关法律法规的规定。因此，开发商在追偿前应仔细审查合同条款、收集证据，并咨询专业律师的意见，以制定合适的追偿策略。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。