在表见代理的争议中，举证责任的分配遵循“谁主张，谁举证”的原则，并结合案件具体情况合理分配。具体来说，主张构成表见代理的一方（通常为相对人）需承担举证责任，而被代理人则需承担相应的反驳举证责任。以下是对此问题的详细分析：
一、相对人的举证责任
权利外观证据：
- 相对人需要证明行为人具有代理权的客观表象。这通常包括行为人持有被代理人的介绍信、盖有公章的合同书、授权委托书等文件，或者被代理人曾公开授予行为人某种身份（如项目经理），以及行为人与被代理人存在职务关系且交易符合职务范围等。
- 举例：若行为人持有一份盖有被代理人公章的合同书与相对人签订合同，相对人即可初步证明行为人具有代理权的外观。
善意且无过失证据：
- 相对人还需证明自身在缔约时已尽到合理审查义务，且善意且无过失地相信行为人具有代理权。这包括核实行为人提供的授权文件真实性、查询公开的工商登记信息确认行为人身份、交易方式符合行业惯例等。
- 举例：相对人通过查询工商登记信息确认行为人确实为被代理人的员工，并核实了其提供的授权委托书（尽管后来发现该委托书是伪造的），即可证明其善意且无过失。
二、被代理人的举证责任
反驳权利外观证据：
- 被代理人可以提交证据证明行为人持有的文件是伪造的，如公章鉴定报告显示公章与备案样本不符，或者通过公告等方式公示代理权已终止等。
- 举例：被代理人提供公章鉴定报告，证明行为人持有的合同书上的公章是伪造的，从而反驳相对人关于权利外观的主张。
证明相对人非善意：
- 被代理人还需提供证据表明相对人存在重大过失，如未核实行为人出示的过期授权委托书、明知行为人曾因违规代理被撤销权限仍继续交易、交易价格明显偏离市场正常水平等。
- 举例：被代理人提供证据证明相对人明知行为人已离职且授权委托书已过期，但仍与其签订合同，即可证明相对人非善意。
三、特殊情形下的举证责任分配
印章真伪争议的举证责任倒置：
- 若被代理人否认印章真实性，法院可能要求被代理人提供备案印章进行比对，并结合其他证据综合判断。此时，被代理人需承担一定的举证责任来反驳相对人的主张。
风险分配规则：
- 当权利外观的形成与被代理人管理不善有关（如未及时收回作废公章），即使相对人未尽完美审查义务，也可能倾向认定构成表见代理。在这种情况下，被代理人可能需要承担一定的不利后果。
四、法律依据
- 《中华人民共和国民法典》第一百七十二条：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。
- 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
总结与建议：
在表见代理的争议中，举证责任的分配是关键。相对人需要证明行为人具有代理权的外观且自身善意无过失，而被代理人则需要反驳这些主张或证明相对人非善意。在实际操作中，建议当事人根据案件具体情况积极收集证据，并在必要时寻求专业律师的帮助以确保自身权益得到充分保护。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。