在文件替代新证据启动再审并成功推翻原判决的情况下，责任的归属问题需根据具体情况来分析，不能一概而论。以下是从不同角度进行的详细分析：

1. 原判决法院的责任：

   • 一般情况：如果原判决法院在审理案件时，已经依法履行了其审判职责，包括审查证据、认定事实、适用法律等，且没有明显的过失或错误，那么即使后来有新证据出现并推翻了原判决，原判决法院通常也不承担责任。因为审判活动本身存在一定的风险性和不确定性，新的证据出现并改变案件结果并不必然意味着原判决存在错误。
   • 特殊情况：如果原判决法院在审理过程中存在明显的过失或错误，如未依法审查证据、错误认定事实或适用法律等，且这些过失或错误与新证据的出现有直接关联，那么原判决法院可能需要承担相应的责任。但这种情况较为罕见，且需要具体的证据和事实来支持。

2. 提交新证据方的责任：

   • 新证据的真实性与合法性：提交新证据的一方需要确保新证据的真实性和合法性。如果新证据是伪造的或非法获取的，那么提交新证据的一方不仅可能无法推翻原判决，还可能面临法律责任，如伪造证据罪等。
   • 新证据的及时性与关联性：提交新证据的一方还需要确保新证据的及时性和关联性。如果新证据与案件无关或提交过晚，导致无法及时纳入再审程序，那么提交新证据的一方也可能承担一定的责任。不过，这种责任更多是程序上的，而非实体上的。

3. 其他相关方的责任：

   • 律师或法律服务提供者的责任：如果律师或法律服务提供者在代理案件过程中存在过失或错误，如未及时收集或提交关键证据、未依法履行代理职责等，且这些过失或错误与新证据的出现有直接关联，那么律师或法律服务提供者可能需要承担相应的责任。但这种情况同样需要具体的证据和事实来支持。
   • 第三方机构的责任：在某些情况下，第三方机构（如鉴定机构、评估机构等）的报告或结论可能作为证据被提交到法院。如果这些报告或结论存在错误或虚假，且对新证据的出现和案件结果有直接影响，那么第三方机构也可能需要承担相应的责任。

法律建议：

• 在面对此类情况时，建议首先咨询专业律师，对案件进行全面评估和分析。律师可以根据具体情况，提供针对性的法律建议和解决方案。
• 如果认为原判决存在错误或新证据的出现可能改变案件结果，应及时向法院申请再审，并提交充分、真实、合法的新证据。
• 在提交新证据时，应确保新证据的及时性和关联性，并遵守相关法律法规和程序规定。

可能后果：

• 如果新证据成功推翻原判决，案件将进入再审程序，并可能根据新证据重新作出判决。
• 如果提交新证据的一方存在过失或错误，如伪造证据或非法获取证据等，可能面临法律责任和处罚。
• 如果原判决法院或其他相关方存在过失或错误，且这些过失或错误与新证据的出现有直接关联，那么他们也可能需要承担相应的责任。不过，这种情况需要具体的证据和事实来支持，并经过法律程序的认定。