起诉返还本金后，又起诉返还利息的，一般不构成重复诉讼。以下是对此问题的详细分析：

一、重复诉讼的认定标准

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，重复诉讼需同时满足以下三个条件：

1. 后诉与前诉的当事人相同：即两次诉讼的原告和被告必须一致。
2. 后诉与前诉的诉讼标的相同：诉讼标的是指当事人之间发生争议并请求法院作出裁判的民事法律关系或权利。
3. 后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果：即两次诉讼的请求内容或目的必须一致，或者后诉的请求旨在推翻前诉的判决结果。

二、本金与利息诉讼的独立性分析

1. 诉讼标的不同：

   • 起诉返还本金的诉讼，其诉讼标的是借款合同中的本金返还请求权。
   • 起诉返还利息的诉讼，其诉讼标的是借款合同中的利息支付请求权。
   • 由于本金和利息是借款合同中的两个独立部分，因此两次诉讼的诉讼标的并不相同。

2. 诉讼请求不同：

   • 返还本金的诉讼请求是要求被告归还借款的本金部分。
   • 返还利息的诉讼请求是要求被告支付借款的利息部分。
   • 两次诉讼的请求内容明显不同，且不存在后诉请求实质上否定前诉裁判结果的情况。

三、实务中的处理原则

在实务中，即使原告在同一借款合同纠纷中分别起诉本金和利息，法院通常也不会将其视为重复诉讼。因为本金和利息作为借款合同的两个独立组成部分，具有不同的法律性质和请求权基础。原告有权就本金和利息分别提起诉讼，以维护自己的合法权益。

四、特殊情况下的考虑

虽然一般情况下本金和利息的诉讼不构成重复诉讼，但在某些特殊情况下，如原告在起诉本金时已经明确放弃了利息请求，或者法院在判决本金时已经对利息问题作出了处理，那么原告再就利息问题提起诉讼时，可能会面临被驳回起诉的风险。然而，这种情况并不属于典型的重复诉讼范畴，而是基于原告的诉讼行为或法院的裁判结果而产生的特殊情形。

总结与建议：起诉返还本金后，又起诉返还利息的，一般不构成重复诉讼。因为本金和利息是借款合同中的两个独立部分，具有不同的诉讼标的和诉讼请求。如果您在借款合同纠纷中遇到了相关问题，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律建议。