本金和利息分别起诉一般不构成重复起诉，但具体还需结合案件实际情况判断。以下是对此问题的详细分析：
一、重复起诉的判定标准
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
- 后诉与前诉的当事人相同；
- 后诉与前诉的诉讼标的相同；
- 后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
二、本金和利息分别起诉的情况分析
诉讼标的是否相同：
- 本金和利息虽然基于同一借贷法律关系产生，但在法律上属于不同的诉讼标的。本金是借款的原始金额，是借贷关系的基础；而利息是因借款产生的额外收益，是借贷关系的衍生。
- 因此，就本金提起诉讼与就利息提起诉讼，在诉讼标的上并不相同。
诉讼请求是否相同或实质否定前诉裁判结果：
- 原告就本金提起诉讼时，其诉讼请求是要求被告偿还借款本金，这是基于借贷关系的基础请求。
- 若原告后续再就利息提起诉讼，其诉讼请求则是要求被告支付因借款产生的利息，这是基于借贷关系的衍生请求。
- 这两个诉讼请求在法律上是独立的，且后一诉讼请求（支付利息）并不会实质上否定前一诉讼请求（偿还本金）的裁判结果。即使本金得到了偿还，利息的支付义务仍然存在。
实际案例与司法实践：
- 在司法实践中，存在债权人先就本金提起诉讼，待本金判决生效后再就利息另行起诉的案例。法院通常会认为这两次起诉不构成重复起诉，因为它们的诉讼标的和诉讼请求均不相同。
- 例如，某债权人先就借款本金向法院提起诉讼，法院判决被告偿还本金。后债权人又就借款利息向法院提起诉讼，法院认为这两次起诉的诉讼标的和诉讼请求不同，因此不构成重复起诉，并依法进行了审理。
三、特殊情况与注意事项
- 虽然本金和利息分别起诉一般不构成重复起诉，但如果在前诉中已经明确提及了利息问题，且法院在前诉中已经对利息问题进行了处理（如判决被告支付利息），那么在后诉中再次就利息提起诉讼可能会构成重复起诉。
- 另外，如果债权人在前诉中未明确提及利息问题，但在后诉中提出的利息请求与前诉中的本金请求存在某种关联或依赖关系（如利息的计算基于前诉中的本金金额），且这种关联或依赖关系在前诉中已经得到了法院的认可或处理，那么后诉中的利息请求也可能会受到前诉裁判结果的影响。
建议：在处理此类案件时，债权人应明确自己的诉讼请求和诉讼标的，避免在前诉和后诉中提出相互矛盾或重复的请求。同时，债权人也应关注法院在前诉中的裁判结果，确保后诉的诉讼请求不会实质上否定前诉的裁判结果。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。