合同性质的判定需结合合同条款内容、双方交易习惯、合同起草背景及实际履行情况综合判断，不能仅凭单方口头陈述或合同中的文字表述直接认定。具体可从以下角度分析：

1. 格式合同的法律定义与核心特征

根据《民法典》第四百九十六条，格式合同是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。其核心特征包括：

• 单方预先拟定：条款由一方单独制定，未与对方协商；
• 重复使用目的：条款设计用于同类交易多次使用；
• 未协商性：对方只能表示全部接受或拒绝，无法修改条款。

若合同实际符合上述特征（如条款由一方单方制定、对方无修改权、多次用于同类交易），即使合同中写明“非格式合同”，仍可能被认定为格式合同。

2. 合同中“非格式合同”表述的效力

合同中写明“非格式合同”属于当事人自认，但自认内容需与事实一致。若实际履行中：

• 对方未参与条款制定（如未提出修改意见、未协商关键条款）；
• 条款明显偏向一方（如免除己方责任、加重对方义务）；
• 合同用于批量交易（如多次与不同主体签订内容相同的合同）， 则“非格式合同”的表述可能因与事实不符而被推翻，法院或仲裁机构会以实际履行情况为准。

3. 关键证据与举证责任

• 主张为格式合同的一方：需证明条款由对方单方拟定、未协商（如提供合同文本、交易记录、证人证言等）；
• 主张为非格式合同的一方：需证明条款经双方协商（如修改记录、邮件往来、谈判记录等）。

若双方均无充分证据，法院可能结合行业惯例、交易目的等综合判断。例如，若合同条款与行业通用模板高度一致，且对方未提出异议，可能倾向于认定为格式合同。

4. 法律后果差异

• 若认定为格式合同：提供方需履行提示说明义务（如对免责条款加粗标注），否则条款可能无效（《民法典》第四百九十六条）；
• 若认定为非格式合同：按普通合同处理，双方需按约定履行，无特殊提示说明要求。

实务建议

1. 审查合同条款：重点关注条款是否由一方单方制定、是否允许修改、是否重复使用；
2. 固定协商证据：若参与条款协商，保留邮件、聊天记录等证据；
3. 要求对方说明：若对方声称“非格式合同”，可要求其提供协商记录或修改版本；
4. 咨询专业律师：若涉及重大利益，建议委托律师分析合同性质及风险。

总结：合同性质需以事实为依据，单方口头陈述或合同文字表述均非决定性因素。若您有具体合同或交易细节，可进一步向我说明，我会结合实际情况为您详细分析。