行政处罚内容和事实不符的，一般不能作为有效证据使用，但在特定情况下可能仍具一定证明力，需结合具体情况判断。以下从不同角度进行分析：

1. 证据的合法性与真实性要求
   根据《行政处罚法》及相关证据规则，证据需满足真实性、合法性、关联性三性要求。若行政处罚决定书中记载的事实与实际情况不符（如处罚对象错误、违法事实认定错误等），则该证据因缺乏真实性或合法性，原则上不能作为定案依据。例如，若处罚决定因程序违法被撤销，其记载的事实可能被认定为“非法证据”而排除。

2. 行政处罚作为证据的特殊性
   行政处罚决定本身是行政机关对违法行为的认定结论，但其证明力并非绝对。在诉讼或仲裁中，若一方将行政处罚决定作为证据提交，另一方可从以下角度质疑：

   • 事实认定错误：通过举证（如监控录像、证人证言等）证明处罚决定中的事实与实际情况不符；
     
   • 程序违法：若处罚决定因程序瑕疵（如未告知陈述申辩权）被撤销，其证明力可能被削弱；
     
   • 超越职权：若行政机关无权作出该处罚，其决定可能被认定为无效证据。

3. 例外情形：行政处罚的间接证明力
   即使行政处罚内容与事实不符，其仍可能通过以下方式间接影响案件：

   • 推定效力：若处罚决定未被撤销且已生效，部分法律可能规定其具有“推定真实”的效力（如《民法典》中关于行政处罚对民事纠纷的影响），但相对方可通过反证推翻；
     
   • 程序价值：处罚决定中的程序性记录（如询问笔录、现场检查记录）可能作为独立证据使用，但需剥离其中与事实不符的部分；
     
   • 诚信原则：若当事人故意利用错误处罚决定谋取利益，可能因违反诚信原则被法院不予采信。

4. 实务建议

   • 对行政机关：作出处罚前需严格审查事实与证据，避免因内容不符导致决定被撤销；
     
   • 对当事人：若认为处罚内容与事实不符，应及时申请行政复议或提起行政诉讼，通过法定程序纠正错误；
     
   • 对诉讼参与人：在引用行政处罚作为证据时，需同步提交其他证据佐证事实，避免“孤证定案”。

总结：行政处罚内容与事实不符时，其证据资格需结合具体情形判断。若错误显著且影响实质公正，通常不能作为有效证据；若仅存在细微偏差或可通过其他证据补正，则可能被部分采信。建议根据案件类型（行政诉讼、民事诉讼等）和证据规则综合应对。