结论：警察只传唤一方做笔录，在特定情况下是合法的，但并非所有情况下都如此。具体是否合法，需结合案件性质、调查需要及程序规定综合判断。

1. 合法性基础：调查需要与程序规定

• 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关规定，公安机关在办理案件时，有权根据调查需要传唤相关人员接受询问。若案件仅涉及一方行为（如单方违法行为），或另一方信息已通过其他证据固定（如监控录像、物证等），警察可能仅传唤一方做笔录。
• 程序合法性：传唤需出示工作证件和传唤证（紧急情况下可口头传唤，但需补办手续），且需告知被传唤人权利义务。若程序合规，仅传唤一方不违法。

2. 需警惕的非法情形

• 选择性传唤：若警察为偏袒一方、掩盖事实或达到特定目的（如迫使一方认罪），故意不传唤另一方，可能涉嫌程序违法。此时，被传唤方可提出异议，并要求补充调查。
• 证据不足风险：若仅凭一方笔录定案，可能因证据单一导致案件事实不清。根据《刑事诉讼法》第55条，定案需“证据确实、充分”，仅一方笔录通常不足以支撑。

3. 被传唤方的权利与应对

• 权利：
  • 核实传唤合法性（要求出示证件、传唤证）；
  • 拒绝非法传唤（如无证件、超时限）；
  • 申请补充调查（如认为另一方证言对案件关键）。
• 应对建议：
  • 配合调查，但如实陈述事实，避免猜测或夸大；
  • 记录传唤时间、地点、办案人员信息；
  • 若怀疑程序违法，及时向公安机关督察部门或上级机关投诉。

4. 实务中的常见场景

• 治安案件：如单方殴打他人，警察可能仅传唤打人者及受害者（若受害者已报案）。若受害者未报案，可能仅传唤打人者。
• 刑事案件：如盗窃案，若嫌疑人已抓获且供认不讳，警察可能仅传唤嫌疑人做笔录，无需传唤失主（若失主已提供证言）。
• 争议点：若案件存在争议（如双方互殴），警察仅传唤一方可能引发“偏袒”质疑，此时另一方有权要求补充调查。

5. 法律后果与救济途径

• 若程序违法：被传唤方可申请排除非法证据（如笔录因程序违法被认定无效），或要求公安机关重新调查。
• 救济途径：
  • 向公安机关内部投诉（如督察部门）；
  • 申请行政复议或提起行政诉讼（若认为传唤行为侵犯合法权益）；
  • 委托律师介入，通过法律程序维护权益。

总结：警察仅传唤一方做笔录是否合法，需结合案件具体情况判断。若程序合规且调查需要，通常合法；若涉嫌选择性传唤或证据不足，可能违法。被传唤方应了解自身权利，必要时通过法律途径维权。如有疑问，可直接向我咨询具体案件情况。