一名民警和一名辅警提取讯问笔录，其合法性需分情况讨论，具体如下：
一般情况下的合法性分析
- 民警的合法性：民警作为正式的执法人员，具有独立的执法权，可以依法进行讯问并制作笔录。这是其职责范围内的工作，符合法律规定。
- 辅警的参与：辅警作为警务辅助人员，其职责是协助民警开展工作，但并不具备独立的执法权。在讯问过程中，辅警可以参与，但主要起到辅助作用，如记录、传递文件等，不能单独进行讯问或制作笔录。
- 合法性结论：在一名民警主导讯问，辅警仅作为辅助人员参与的情况下，这种讯问笔录的制作方式是合法的。但需注意，辅警不得单独进行讯问或制作笔录，否则将违反法律规定。
特定案件下的合法性要求
- 复杂、重大案件：对于复杂、重大的案件，特别是刑事案件中的讯问犯罪嫌疑人，通常需要两名以上具有执法权的警察（即民警）同时参与调查和笔录制作。这是为了确保程序的公正性和严谨性，防止单一执法人员可能出现的偏见或错误。
- 辅警的局限性：由于辅警不具备独立的执法权，因此在这些特定案件中，辅警不能替代民警进行讯问或制作笔录。如果仅有一名民警和一名辅警参与讯问，且该案件属于复杂、重大案件，那么这种讯问笔录的制作方式可能不符合法定要求。
程序合法性的关键要素
- 表明身份：民警在讯问前必须向被讯问人表明自己的身份，出示执法证件，以确保被讯问人知道正在接受的是正式的执法调查。
- 告知权利义务：民警应告知被讯问人其享有的权利和应履行的义务，如如实陈述的义务、申请回避的权利等。
- 准确记录：讯问笔录应准确记录被讯问人的陈述和案件情况，不得歪曲或篡改。笔录完成后，应交由被讯问人阅读或向其宣读，确保内容真实无误后，由被讯问人签字确认。
可能影响效力的因素及后果
- 程序违法：如果讯问过程中存在程序违法的情况，如未表明身份、未告知权利义务、记录内容与事实严重不符或存在诱导、逼迫等非法行为，那么该讯问笔录的有效性将受到质疑。被讯问人有权依法提出异议，司法机关在审查时也可能不予采信。
- 证据链的完整性：在司法程序中，讯问笔录通常需与其他证据相互印证，形成完整的证据链，才能证明案件事实。因此，即使讯问笔录本身合法有效，也不能单独作为定案的依据，而需结合其他证据进行综合判断。
建议：
- 对于民警和辅警而言，在讯问过程中应严格遵守法定程序和规定，确保讯问笔录的合法性、真实性和有效性。
- 对于被讯问人而言，如果对讯问笔录的效力或相关内容有疑问，应及时向民警提出异议，并保留相关证据以备后续维权之需。
- 如果您在具体案件中遇到相关问题，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律建议。