结论：员工与老板之间没有书面协议，但代收的款项又转给了老板，员工是否承担连带责任，需根据具体情况来判断，一般而言，若员工仅为代收人且无过错，则不承担连带责任。

分析说明：

1. 代收行为的性质：

   • 代收行为本身并不直接产生法律上的连带责任。连带责任通常基于特定的法律关系或合同约定而产生，如共同侵权、共同债务等。
   • 在员工代收款项并转给老板的情况下，如果员工只是按照老板的指示行事，且没有从中获取任何利益或参与任何违法活动，那么员工通常不会被视为与老板构成共同债务人或共同侵权人。

2. 书面协议的重要性：

   • 虽然书面协议不是决定连带责任的唯一因素，但它可以明确双方的权利和义务，减少纠纷的发生。
   • 在没有书面协议的情况下，如果发生纠纷，法院或仲裁机构将需要根据其他证据（如口头协议、交易习惯、行业惯例等）来推断双方的真实意图和法律关系。

3. 员工的过错与责任：

   • 如果员工在代收过程中存在过错（如故意隐瞒、挪用款项等），那么员工可能需要承担相应的法律责任，但这并不等同于连带责任。
   • 连带责任通常要求多个主体对同一债务或侵权行为承担共同责任，而员工的过错行为可能只导致其个人承担责任，而不涉及连带责任。

4. 特殊情况下的连带责任：

   • 在某些特殊情况下，如员工与老板构成共同犯罪（如诈骗、贪污等），或者员工明知老板的行为违法而仍然参与代收并转款，那么员工可能需要承担连带责任。
   • 但这些情况都涉及较为严重的违法行为，且需要充分的证据来证明员工的故意或明知。

法律建议：

• 保留证据：员工应保留好所有与代收款项相关的证据，如转账记录、聊天记录、老板指示等，以备不时之需。
• 谨慎行事：在没有书面协议的情况下，员工应谨慎行事，尽量避免涉及可能产生法律纠纷的行为。
• 及时咨询：如果员工对代收款项的法律后果存在疑虑或担忧，应及时向专业律师咨询，以便得到准确的法律意见和指导。

后续行动指南：

• 如果员工已经代收了款项并转给了老板，且没有签订书面协议，建议员工与老板尽快补签一份协议，明确双方的权利和义务。
• 如果发生纠纷或老板拒绝承担责任，员工应及时收集证据并寻求法律援助，以维护自己的合法权益。