这种情况涉及复杂的法律问题，需分情况讨论，核心结论如下：

1. 关于打人者的刑事责任
   根据《刑法》第20条，正当防卫需满足“不法侵害正在进行、防卫行为必要且适度”两个核心条件。若残疾人抢夺电动车时已停止侵害（如已逃离现场）或打人者使用明显超出必要限度的暴力（如对方已放弃抵抗仍持续攻击），则可能构成故意伤害罪或过失致人死亡罪，需承担刑事责任。
   例外情形：若抢夺行为伴随暴力威胁（如持凶器、多人围堵），且打人者面临现实紧迫危险，可能被认定为特殊防卫（无限防卫权），无需担责。

2. 关于残疾人的法律责任
   残疾人实施抢夺行为，若其具备完全刑事责任能力（如非精神残疾或智力残疾），仍需承担《刑法》第267条抢夺罪的刑事责任。但根据《刑法》第19条，可从轻或减轻处罚；若属于又聋又哑的人或盲人犯罪，亦可从宽处理。
   需注意：若残疾人因残疾导致无法辨认或控制自己行为（如严重精神障碍），经法定程序鉴定为无刑事责任能力，则不承担刑事责任，但可能被强制医疗。

3. 民事赔偿与责任分担
   若打人者被认定构成犯罪，仍需承担民事赔偿责任（如死亡赔偿金、丧葬费等），但可主张对方存在过错（抢夺行为）而减轻赔偿比例。若残疾人死亡，其家属可能需向打人者赔偿电动车损失（若抢夺行为成立），但需以残疾人遗产为限。

建议行动：

• 打人者应立即报警并保护现场，配合调查说明防卫过程；
  
• 双方家属均可委托律师介入，申请司法鉴定（如防卫行为是否适度、残疾人刑事责任能力）；
  
• 若涉及民事赔偿，可协商或通过诉讼解决，需准备证据（如现场监控、证人证言）。
  

温馨提示：法律对防卫界限的认定极为严格，建议避免私下解决，及时通过法律程序维护权益。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体细节。