结论：打印机必须使用特定公司耗材是否违法，需根据具体情况判断，主要涉及《反垄断法》和《消费者权益保护法》的相关规定。以下从不同角度进行分析：

1. 从反垄断法的角度：

   • 法律背景：根据《反垄断法》的相关规定，经营者不得滥用市场支配地位，排除、限制竞争。如果打印机生产商或销售商通过技术手段（如芯片识别）或合同条款（如保修条款）强制用户使用其指定耗材，且该行为具有排除、限制竞争的效果，那么这种行为可能构成滥用市场支配地位，违反《反垄断法》。
   • 具体分析：若打印机生产商或销售商在相关市场上具有支配地位，并且通过不合理的手段强制用户使用其耗材，从而限制了其他耗材生产商的市场准入，损害了市场竞争，那么这种行为很可能被认定为违法。

2. 从消费者权益保护法的角度：

   • 法律背景：根据《消费者权益保护法》的相关规定，消费者享有自主选择商品或者服务的权利。经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定。
   • 具体分析：如果打印机生产商或销售商通过合同条款或技术手段强制用户使用其指定耗材，且这种要求不合理地限制了消费者的选择权，那么这种行为可能违反《消费者权益保护法》。消费者有权选择其他兼容耗材，而生产商或销售商不得以此为由拒绝提供保修服务或采取其他不利措施。

3. 从合同法的角度：

   • 法律背景：如果打印机销售时附带了明确的合同条款，要求用户必须使用指定耗材，并且用户同意了这些条款，那么从合同法的角度来看，用户可能需要遵守这些条款。然而，这并不意味着这些条款一定合法有效。
   • 具体分析：即使合同中有这样的条款，如果该条款违反了《反垄断法》或《消费者权益保护法》的强制性规定，那么该条款可能被认定为无效。此外，如果用户在购买打印机时并未充分了解或同意这些条款，或者这些条款存在显失公平的情况，用户也有权要求撤销或变更这些条款。

建议：

• 如果您作为消费者遇到了打印机必须使用特定公司耗材的情况，首先检查购买时的合同条款，了解是否有相关限制。
• 如果认为这些限制违反了《反垄断法》或《消费者权益保护法》，可以向当地的市场监管部门或消费者协会投诉。
• 在购买打印机时，也可以选择那些不强制使用特定耗材的品牌或型号，以保护自己的合法权益。

可能的法律后果：

• 如果打印机生产商或销售商的行为被认定为违反《反垄断法》或《消费者权益保护法》，他们可能面临行政处罚，包括罚款、没收违法所得等。
• 同时，消费者也有权要求赔偿因使用指定耗材而产生的额外费用或损失。

如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。