打印机必须使用同品牌耗材并不一定合法，这取决于具体的情况和相关的法律规定。以下从不同角度进行分析：

1. 从消费者权益保护的角度：

   • 根据《消费者权益保护法》，消费者享有自主选择商品或者服务的权利。这意味着，消费者在选择打印机耗材时，有权根据自己的需求和偏好，选择不同品牌或类型的耗材，而不应受到打印机制造商的限制。
   • 如果打印机制造商通过技术手段（如芯片识别）或合同条款（如保修条款）强制消费者使用同品牌耗材，这可能构成对消费者自主选择权的侵犯。

2. 从合同法的角度：

   • 如果打印机制造商在销售打印机时，明确告知消费者必须使用同品牌耗材，并且消费者在购买时接受了这一条件，那么双方之间就形成了合同关系。在这种情况下，消费者使用非同品牌耗材可能构成违约。
   • 然而，这种合同条款必须合法、合理，并且不得违反法律法规的强制性规定。如果合同条款过于苛刻或不合理，消费者有权要求修改或撤销。

3. 从反不正当竞争法的角度：

   • 如果打印机制造商通过强制消费者使用同品牌耗材来排除、限制竞争，这可能构成不正当竞争行为。根据《反不正当竞争法》，经营者不得利用技术手段，通过影响用户选择或者其他方式，实施妨碍、破坏其他经营者合法提供的网络产品或者服务正常运行的行为。
   • 如果打印机制造商的耗材价格过高或质量不佳，而消费者又因被强制使用而无法选择其他更优质、更经济的耗材，这也可能构成对消费者权益的损害。

4. 从实际操作和技术的角度：

   • 实际上，许多打印机都可以使用非同品牌的耗材，只要这些耗材符合打印机的技术规格和要求。因此，从技术角度来看，打印机并不必须使用同品牌耗材。
   • 如果打印机制造商通过技术手段限制消费者使用非同品牌耗材，这可能涉及技术垄断或不正当竞争问题。

法律建议：

• 消费者在购买打印机时，应仔细阅读销售合同和保修条款，了解是否对耗材品牌有特定要求。
• 如果打印机制造商强制消费者使用同品牌耗材，并且这一要求不合理或违反法律法规，消费者可以向相关部门投诉或寻求法律援助。
• 打印机制造商应尊重消费者的自主选择权，不得通过技术手段或合同条款强制消费者使用同品牌耗材。

可能的法律后果：

• 如果打印机制造商的行为构成对消费者权益的侵犯或不正当竞争行为，可能面临行政处罚或民事赔偿等法律后果。

如有任何关于打印机耗材使用的法律问题或疑虑，可以直接向我咨询。