结论：有证据证明涉案农用地为开荒地，可能对减免罚款产生积极影响，但能否减免需结合具体证据、法律适用及行政机关自由裁量权综合判断，无法直接得出肯定结论。
1. 开荒地性质对案件定性的影响
根据《森林法》及《刑法》相关规定，非法占用林地需以“林地”为前提。若证据证明涉案土地为开荒地（即未经批准擅自开垦的未利用地或非林地），则可能涉及以下法律定性变化：
- 土地性质争议：需通过林业部门鉴定或土地调查成果确认土地是否属于《森林法》定义的“林地”。若鉴定为非林地（如荒地、草地等），则不构成非法占用林地罪，但可能涉及非法占用农用地罪（《刑法》第342条）或其他行政处罚。
- 主观恶性降低：开荒行为通常以农业生产为目的，与恶意破坏生态的商业开发行为相比，主观恶性较轻，可能在量刑或行政处罚中作为从轻情节考虑。
2. 证据要求与证明标准
能否以“开荒地”为由减免罚款，关键在于证据的充分性和合法性：
- 证据类型：需提供土地开垦时间、开垦主体、土地原始状态（如未利用地证明）、村委会或林业部门认可文件等，证明土地非林地且开垦行为未改变土地用途（如未硬化、未建设永久建筑）。
- 证明标准：证据需形成完整链条，排除涉案土地属于林地的可能性。若行政机关或司法机关认定土地仍属林地（如开垦前为疏林地或灌木林地），则开荒情节可能仅作为量刑参考，不影响定性。
3. 罚款减免的法律依据与程序
- 刑事案件：若构成非法占用林地罪，认罪认罚具结书中可提出从宽处罚请求，但罚款（罚金）减免需结合《刑法》第67条（自首）、第346条（单位犯罪）等条款，以及《关于常见犯罪的量刑指导意见》中“退赃退赔、认罪认罚”等情节。开荒地证据可能作为“社会危害性较小”的依据，但需法院综合裁量。
- 行政案件：若仅涉及行政处罚（如《森林法》第73条罚款），可依据《行政处罚法》第32条（主动消除危害后果）、第34条（配合调查）等规定，向林业主管部门申请从轻或减轻处罚。开荒地证据需证明占用行为未造成严重生态破坏（如未毁坏原有植被）。
4. 实务建议
- 委托专业鉴定：申请林业部门或第三方机构对土地性质进行鉴定，明确是否属于林地。
- 补充证据材料：收集开垦时间、用途、村委会证明等，证明行为无恶意且未改变土地性质。
- 积极沟通协商：在认罪认罚或行政处罚程序中，主动提交证据并说明情节，争取从宽处理。
- 法律程序救济：若对处罚结果不服，可依法申请行政复议或提起行政诉讼，主张土地性质认定错误或处罚过当。
提示：土地性质认定是核心争议点，建议优先通过行政程序确认土地类别，再结合证据主张减免罚款。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体操作方案。