关于前诉的裁判文书是否会写明诉讼请求，以及与后诉履职之诉是否构成重复起诉的问题，以下是我的详细解答：

1. 前诉的裁判文书是否会写明诉讼请求

   • 会写明：在司法实践中，前诉的裁判文书，如判决书或裁定书，通常会明确写明原告的诉讼请求。这是裁判文书的基本构成部分，旨在清晰展示案件的原告诉求、事实理由以及法院的审理结果。裁判文书通过详细阐述诉讼请求，有助于当事人和社会公众了解案件的具体内容和法院的裁判依据。

2. 前诉与后诉履职之诉是否构成重复起诉

   • 不构成重复起诉的一般情况：如果后诉的履职之诉与前诉的诉讼请求在事实、法律关系或请求权基础上存在显著差异，且后诉的提起并非为了否定前诉的裁判结果或重复获取前诉已处理的利益，那么后诉通常不会被视为重复起诉。例如，前诉可能是关于合同违约的赔偿请求，而后诉则是基于行政机关不履行法定职责而提起的履职之诉，两者在法律关系和请求权基础上明显不同。

   • 可能构成重复起诉的情况：如果后诉的履职之诉与前诉的诉讼请求在核心事实上相同或相似，且后诉的提起实质上是为了通过不同的法律途径达到与前诉相同或相似的目的，那么后诉可能会被视为重复起诉。例如，前诉已经就某一行政行为的合法性进行了审理并作出了裁判，而后诉又以相同的行政行为为由提起履职之诉，且未提出新的事实或法律理由，这种情况下就可能构成重复起诉。

   • 判断标准：判断后诉是否构成重复起诉，关键在于审查后诉与前诉在诉讼请求、事实理由、法律关系等方面是否存在实质性的差异。如果后诉在上述方面与前诉存在显著差异，且不违反“一事不再理”原则，那么后诉通常不会被视为重复起诉。

法律建议：

• 在提起后诉之前，建议当事人仔细审查前诉的裁判文书，了解前诉的诉讼请求、事实理由和裁判结果，以避免后诉被认定为重复起诉。
• 如果当事人对前诉的裁判结果有异议，可以考虑通过上诉、申请再审等法定途径寻求救济，而不是另行提起后诉。
• 在提起后诉时，当事人应确保后诉的诉讼请求、事实理由和法律关系与前诉存在显著差异，以降低被认定为重复起诉的风险。

进一步思考：

• 重复起诉的认定不仅涉及法律技术的运用，还涉及对当事人诉讼权利的保护和司法资源的合理配置。因此，在判断后诉是否构成重复起诉时，应综合考虑多种因素，确保裁判的公正性和效率性。
• 如果当事人对重复起诉的认定存在争议，可以寻求专业律师的帮助，通过法律途径维护自己的合法权益。

如有任何进一步的问题或需要更详细的法律咨询，请直接向我提问。