关于店铺转让合同纠纷中，未经房东同意转租是否构成欺诈的问题，结论需分情况讨论：

1. 若转租方故意隐瞒未获房东同意的事实，且该事实对承租方决定是否签订合同具有重大影响，则可能构成欺诈。

   • 法律背景：根据《民法典》的相关规定，欺诈是指一方故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方作出错误意思表示的行为。在店铺转让合同中，如果转租方明知未经房东同意转租是违反合同或法律规定的，却故意隐瞒这一关键事实，导致承租方在不知情的情况下签订了合同，那么转租方的行为就可能构成欺诈。
   • 法律后果：如果构成欺诈，承租方有权请求人民法院或者仲裁机构撤销该合同，并要求转租方承担因此造成的损失。

2. 若转租方虽未明确告知房东同意转租，但承租方在签订合同时已明知或应知转租需房东同意，且未对此提出异议，则一般不构成欺诈。

   • 法律分析：在这种情况下，承租方作为具有完全民事行为能力的主体，应当对自己的行为负责。如果承租方在签订合同时已经明知或应知转租需要房东的同意，却仍然选择签订合同，那么就不能认为转租方构成了欺诈。因为承租方在签订合同时已经对转租的合法性有了自己的判断，并愿意承担相应的风险。
   • 实践建议：对于承租方而言，在签订店铺转让合同时，应当仔细审查合同条款，特别是关于转租的条款。如果合同中没有明确约定房东同意转租，或者转租方无法提供房东同意转租的书面证明，那么承租方应当谨慎考虑是否签订合同，以免陷入纠纷。

3. 若房东事后追认转租行为，则转租行为有效，不构成欺诈。

   • 法律解释：根据《民法典》的规定，无权处分人订立的合同，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。在店铺转让合同中，如果转租方未经房东同意转租店铺，但房东事后追认了转租行为，那么转租行为就变得有效，此时就不存在欺诈的问题。
   • 实践意义：对于转租方和承租方而言，如果房东事后追认了转租行为，那么双方就可以继续履行合同，无需担心合同被撤销或承担法律责任。

综合建议：

• 在签订店铺转让合同时，双方应当明确约定转租的条件和程序，特别是关于房东同意转租的条款。
• 转租方应当确保在签订合同时已经获得了房东的同意，或者能够在合同履行过程中获得房东的同意。
• 承租方在签订合同时应当仔细审查合同条款，特别是关于转租的条款，必要时可以要求转租方提供房东同意转租的书面证明。
• 如果发生纠纷，双方应当首先通过协商解决；协商不成的，可以寻求法律途径解决，如向人民法院提起诉讼或向仲裁机构申请仲裁。

如有任何进一步的问题或需要更详细的法律建议，请直接向我咨询。