关于《劳动争议案件司法解释二》中第十九条对本解释施行前发生事实行为是否具有约束力的问题，结论如下：

1. 法律原则与司法解释的适用性：

   • 司法解释是对法律条文的具体应用解释，其效力通常及于解释发布后受理的案件。对于司法解释施行前发生的事实行为，原则上应适用行为发生时的法律及司法解释。然而，若新司法解释对旧有法律条文进行了细化或明确，且该解释不违背法律的基本原则和精神，同时为了统一裁判标准、保护当事人合法权益，法院在审理相关案件时，可能会参照新司法解释的精神进行裁判。

2. 具体到《劳动争议案件司法解释二》第十九条：

   • 该条款的具体内容需详细查阅以确定其针对的具体情形和法律效果。但一般而言，如果第十九条是对之前法律条文或司法实践的进一步明确或细化，且该条款不涉及对当事人实体权利义务的根本性改变，那么对于解释施行前发生的事实行为，法院在审理时可能会考虑该条款的精神，以更公正、合理地解决争议。
   • 若第十九条涉及对之前法律规定的重大修改或新增规定，且该修改或新增规定对当事人的实体权利义务产生实质性影响，那么根据“法不溯及既往”的原则，该条款通常不适用于解释施行前发生的事实行为。但需注意，如果当事人自愿选择适用新规定，或者新规定有利于保护劳动者权益且不违反法律强制性规定，法院也可能根据具体情况作出灵活处理。

3. 实践中的考量因素：

   • 在实际审理中，法院会综合考虑多种因素，包括但不限于事实行为的性质、法律关系的稳定性、当事人的合理预期、社会公共利益等，以确定是否适用新司法解释的规定。
   • 如果新司法解释的规定更有利于保护劳动者的合法权益，且不违反法律的强制性规定和基本原则，法院可能会倾向于适用新规定，以体现法律对劳动者权益的倾斜保护。

4. 建议与行动：

   • 对于涉及《劳动争议案件司法解释二》第十九条的具体案件，建议当事人详细查阅该条款的具体内容，并结合案件事实和法律规定进行综合分析。
   • 如果当事人对条款的适用性存在疑问或争议，可以寻求专业律师的帮助，通过法律途径维护自己的合法权益。

总结：关于《劳动争议案件司法解释二》中第十九条对本解释施行前发生事实行为是否具有约束力的问题，不能一概而论。它取决于该条款的具体内容、性质以及对当事人实体权利义务的影响程度。在实际审理中，法院会综合考虑多种因素作出判断。因此，对于具体案件，建议当事人详细分析条款内容，并咨询专业律师以获取更准确的法律意见。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。