结论：该条款是否构成霸王条款，不能一概而论，需结合具体情况判断。以下从不同角度进行分析：

1. 条款内容本身的合理性

   • 合理性基础：在租赁合同中，约定乙方（承租人）在租房期间承担一切安全事故责任，从某种程度上看，是基于承租人实际使用房屋并享有房屋使用权益的事实。如果安全事故是由于承租人自身的不当使用、疏忽管理或故意行为导致的，那么要求承租人承担责任具有一定的合理性。例如，承租人在房屋内私拉电线引发火灾，造成自身或他人损害，此时由承租人承担责任是合理的。
   • 不合理情形：然而，如果安全事故的发生是由于房屋本身存在质量问题，如房屋结构存在安全隐患、电路老化等，且出租人未尽到维修、保养义务，那么将一切安全事故责任都归咎于承租人，显然是不合理的。这种情况下，该条款可能被认定为霸王条款，因为它免除了出租人应承担的责任，加重了承租人的负担。

2. 条款的公平性

   • 公平原则：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，民事主体在从事民事活动时，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。如果租赁合同中的该条款明显偏向出租人，使得承租人在承担责任方面处于极不公平的地位，那么该条款可能因违反公平原则而被认定为无效或可撤销。
   • 具体判断：在判断条款是否公平时，需要考虑多种因素，如房屋的状况、出租人和承租人的经济实力、安全事故发生的可能性及后果等。如果出租人提供的房屋存在严重安全隐患，且承租人无法通过合理手段发现或避免，而条款却要求承租人承担一切责任，那么这样的条款显然是不公平的。

3. 条款的合法性

   • 合法性要求：除了公平性外，租赁合同中的条款还必须符合法律法规的规定。如果条款的内容违反了法律、行政法规的强制性规定，或者违背了公序良俗，那么该条款将被认定为无效。
   • 具体分析：在判断“乙方在租房期间一切安全事故均由乙方负责”这一条款是否合法时，需要看其是否违反了相关法律法规的规定。例如，如果该条款违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》中关于消费者权益保护的规定，或者违反了《中华人民共和国民法典》中关于租赁合同的规定，那么该条款将被认定为无效。

法律建议：

• 对于承租人：在签订租赁合同时，应仔细阅读合同条款，特别是关于安全事故责任的约定。如果发现条款存在不合理或不公平之处，应及时与出租人协商修改或删除。如果无法协商一致，可以考虑寻求法律援助或咨询专业律师。
• 对于出租人：在制定租赁合同时，应遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。避免制定过于苛刻或片面的条款，以免引发纠纷或承担法律责任。同时，应定期对房屋进行维修、保养，确保房屋的安全性和适用性。

可能后果：

• 如果该条款被认定为霸王条款或无效条款，那么在发生安全事故时，出租人可能无法完全免除责任，而需要根据实际情况承担相应的赔偿责任。
• 如果承租人因该条款而遭受了损失，且该损失是由于出租人的过错或违约行为导致的，那么承租人有权要求出租人进行赔偿。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。