核心结论：工伤初诊仅诊断一处骨折而复诊发现两处时，赔偿范围原则上应涵盖复诊确认的两处骨折，但需结合具体证据和程序要求综合判断。以下是具体分析：
1. 法律上工伤认定的核心是“事实伤害”
根据《工伤保险条例》第十四条，工伤认定以“因工作遭受事故伤害”为前提，关键在于伤害事实是否存在，而非初诊诊断是否全面。复诊发现新增骨折，若能通过医学证据（如X光片、CT报告、病历记录等）证明新增骨折与初次工伤事故存在因果关系（例如同一部位因事故导致的隐匿性骨折或延迟显影），则应被纳入工伤赔偿范围。
2. 实务中需注意“证据链”的完整性
- 初诊与复诊的关联性：需证明复诊新增骨折与初诊工伤是同一事故导致。例如，初诊记录中描述的受伤部位、受伤机制（如摔倒时手掌撑地导致腕部受伤），与复诊发现的另一处骨折（如尺骨茎突骨折）在解剖位置和受伤逻辑上一致。
- 医学证明的权威性：复诊诊断需由具备资质的医疗机构出具，且诊断结论明确（如“考虑为工伤事故导致的延迟性骨折”）。若复诊机构与初诊机构不同，可能需通过医疗鉴定或专家会诊确认关联性。
- 申报程序的合规性：根据《工伤保险条例》第十七条，用人单位应在事故发生后30日内申请工伤认定，劳动者也可在1年内自行申请。申报时需提交初诊、复诊病历及诊断证明，若新增骨折未在初诊中记录，需在申报材料中特别说明并附复诊证据。
3. 可能存在的争议点及应对建议
- 争议点1：保险公司/用人单位质疑新增骨折与工伤无关
若对方主张新增骨折是旧伤或非工伤导致，劳动者需提供反证（如既往体检报告证明无旧伤、工伤事故现场监控证明受伤机制）。若协商无果，可申请劳动能力鉴定委员会进行因果关系鉴定。
- 争议点2：初诊漏诊是否影响工伤认定
初诊漏诊不必然导致新增骨折被排除。只要复诊证据能证明新增骨折与工伤事故相关，仍可被认定。但需注意，若劳动者未及时复诊或未保留复诊证据，可能承担举证不能的风险。
- 建议：
- 立即收集所有医疗证据（初诊、复诊病历、影像片、诊断证明）；
- 向用人单位或社保部门提交工伤认定申请时，明确说明复诊新增骨折情况；
- 若遇拒绝认定，可在收到《不予认定工伤决定书》后60日内申请行政复议，或6个月内提起行政诉讼。
4. 赔偿范围的计算依据
若新增骨折被认定为工伤，赔偿项目包括：
- 医疗费：复诊及后续治疗费用；
- 停工留薪期工资：按原工资福利按月支付；
- 伤残补助金：若新增骨折导致伤残等级变化（如从十级升至九级），需重新鉴定并补差；
- 护理费、交通费等：根据实际需求主张。
总结：工伤赔偿以实际伤害事实为准，复诊新增骨折若能证明与工伤相关，应被纳入赔偿范围。关键是通过完整证据链固定事实，并依法定程序主张权利。如有具体证据或程序疑问，可进一步向我咨询。