结论：主播保密协议只有限制性条款而没有福利性条款，其合法性不能一概而论，需结合具体条款内容、双方权利义务平衡性以及是否违反法律强制性规定等因素综合判断。以下从不同角度展开分析：

1. 从合同基本原则角度：权利义务需平衡

根据《民法典》第四百七十条，合同内容由当事人约定，但需遵循公平原则。保密协议本质是约束主播对特定信息保密的合同，若协议仅单方面限制主播行为（如禁止泄露商业秘密、客户信息等），却未约定任何对主播有利的条款（如保密费、补偿金、优先合作权等），可能因权利义务失衡被认定为显失公平。
例外情形：若主播本身因劳动关系已从公司获得对价（如工资、奖金），且保密义务属于其本职工作范畴（如主播作为员工需保守公司商业秘密），此时协议即使无额外福利条款，也可能被认定为合法。

2. 从保密协议特殊性角度：福利条款非强制但建议设置

保密协议的核心目的是保护信息所有者的合法权益，法律并未强制要求协议必须包含福利条款。但实践中，若保密义务对主播限制较大（如长期保密、禁止从事同类业务），或涉及主播核心利益（如个人隐私、商业机会），建议协议中设置福利条款（如保密费、竞业限制补偿）以平衡双方利益。
风险提示：若协议仅限制主播且无补偿，主播可能以“显失公平”为由主张撤销协议，或在实际履行中消极配合。

3. 从法律强制性规定角度：需排除无效情形

即使协议无福利条款，也需确保不违反法律强制性规定。例如：

• 竞业限制条款：若协议包含竞业限制（如禁止主播离职后一定期限内从事同类直播），需符合《劳动合同法》第二十三条、第二十四条要求（如支付经济补偿、限制期限不超过2年），否则可能无效；
  
• 个人信息保护：若协议要求主播提供或处理第三方个人信息，需符合《个人信息保护法》要求（如取得同意、明确处理目的），否则可能因违法而无效。

4. 实务建议：主播如何应对

• 签约前：仔细审查协议条款，重点关注保密范围、期限、限制内容及是否设置福利条款。若限制较大且无补偿，可要求修改或补充条款；
  
• 签约后：若发现协议显失公平或违法，可与对方协商修改，或通过法律途径主张撤销或部分无效；
  
• 履行中：严格遵守保密义务，避免因违约承担法律责任（如赔偿损失、支付违约金）。

总结：保密协议的合法性需结合具体条款和背景综合判断。若您遇到此类协议纠纷，可直接向我咨询，我会根据协议内容、行业惯例及法律规定为您详细分析。