针对“判决生效后被告将房产抵押银行的行为”这一问题，我们可以从以下几个方面进行分析和回答：
核心结论
判决生效后，被告将房产抵押给银行的行为可能构成违法，因为该行为可能违反了判决的既判力和执行程序，同时也可能损害了债权人的合法权益。
具体分析
判决的既判力：
- 判决生效后，当事人必须履行判决所确定的义务。如果判决涉及房产的归属或处理，被告应当按判决来履行，而不得擅自处分该房产。
- 将房产抵押给银行，实质上是对房产的一种处分行为。如果这一行为未经债权人同意或未经法院许可，就可能违反了判决的既判力。
执行程序的影响：
- 如果判决已经确定房产的归属或处理，且已进入执行程序，被告将房产抵押给银行的行为可能阻碍或干扰执行程序的进行。
- 执行法院有权对房产采取查封、冻结、拍卖等强制措施。如果房产已被抵押给银行，这些措施的实施可能会受到阻碍，进而影响债权人的合法权益。
债权人的合法权益：
- 被告将房产抵押给银行，可能导致房产价值减少或灭失，从而损害债权人的合法权益。
- 如果债权人因被告的抵押行为而遭受损失，有权向法院提起诉讼，要求被告承担赔偿责任。
法律后果：
- 如果被告的抵押行为被认定为违法，可能会面临法律责任，包括但不限于赔偿损失、承担违约责任等。
- 同时，银行作为抵押权人，如果明知房产存在争议或已被判决处理，仍然接受抵押，也可能面临相应的法律风险。
建议与行动
- 对于债权人：如果发现被告在判决生效后擅自将房产抵押给银行，应及时向法院反映情况，并申请采取相应的法律措施，以保护自己的合法权益。
- 对于被告：应严格履行判决所确定的义务，不得擅自处分房产。如果确需处分房产，应事先征得债权人同意或经法院许可。
- 对于银行：在接受房产抵押时，应仔细审查房产的权属状况和法律状态，确保房产不存在争议或已被判决处理。
综上所述，判决生效后被告将房产抵押银行的行为可能构成违法，并可能损害债权人的合法权益。因此，各方当事人应谨慎行事，遵守法律规定和判决要求。