结论：明知没有实际付款的借条还去法院起诉借款人，不一定构成虚假诉讼，需根据具体情况进行综合判断。以下从不同角度进行分析：
一、可能构成虚假诉讼的情况
主观故意与恶意串通：
- 若出借人明知没有真实的借贷关系，却故意持伪造的或虚假的借条向法院提起诉讼，意图通过法院的裁判获取非法利益（如对方财产、损害对方商业信誉等），这种行为符合虚假诉讼的构成要件。
- 特别是当双方不存在真实借贷关系，且出借人存在明显的恶意时，更易于被认定为虚假诉讼。例如，出借人与借款人之间存在其他纠纷，出借人试图通过虚假诉讼来达到报复或获取不当利益的目的。
当事人合谋虚构事实：
- 双方当事人若恶意串通，共同伪造借条并虚构借贷事实，以逃避债务、转移财产或谋取其他非法利益为目的提起诉讼，同样构成虚假诉讼。
- 此类行为不仅扰乱了司法秩序，还严重损害了第三人的合法权益。例如，夫妻双方为了逃避共同债务，合谋伪造借条并提起虚假诉讼，试图将财产转移至一方名下。
二、不一定构成虚假诉讼的情况
基于误解或其他合理原因：
- 在某些情况下，借条的出具可能并非出于虚构借贷关系的故意，而是由于某种误解或合理原因所致。例如，原本约定的是合作投资或赠与，但因书写错误或理解偏差而被误写为借条。
- 在此类情况下，尽管实际上没有发生借贷行为，但由于缺乏故意虚构事实的主观恶意，因此不一定构成虚假诉讼。然而，出借人需要承担举证责任，证明借条的出具是基于误解或其他合理原因。
证据不足与事实认定问题：
- 在诉讼过程中，即使出借人持有借条，但若借款人能够提供充分证据证明双方之间不存在真实的借贷关系，且法院经过综合审查后认为借贷关系不成立，这种情况通常被视为证据不足导致的事实无法认定，而非虚假诉讼。
- 此时，法院会依据证据规则作出相应判决，而不会轻易将此类案件定性为虚假诉讼。出借人可能因举证不能而承担败诉风险。
三、法律后果与建议
法律后果：
- 如果构成虚假诉讼，出借人可能面临罚款、拘留等司法制裁，甚至可能构成犯罪（如虚假诉讼罪），承担刑事责任。
- 如果不构成虚假诉讼，但出借人存在恶意诉讼行为，也可能因滥用诉讼权利而承担相应的法律责任。
建议：
- 在提起诉讼前，出借人应确保自己的主张具有充分的事实和法律依据。如果确实存在借款纠纷，应积极收集证据（如转账记录、聊天记录等）以证明借贷关系的真实性。
- 如果对借条的真实性或借贷关系存在争议，建议咨询专业律师进行评估和指导，以避免不必要的法律风险。
- 借款人如果收到法院的传票或相关法律文书，应积极应诉并收集证据证明双方之间不存在真实的借贷关系。
总结：明知没有实际付款的借条还去法院起诉借款人，是否构成虚假诉讼需根据具体情况进行综合判断。关键在于考察出借人的主观意图、是否存在虚构事实或隐瞒真相的行为，以及法院是否能够基于现有证据作出准确的借贷关系认定。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。