结论：在合同约定款项支付至第三人账户但未支付的情况下，能否直接起诉要求支付给自己，需根据合同的具体约定、合同目的以及相关法律规定来综合判断。以下从不同角度进行分析：

1. 合同约定明确且合法有效：

   • 如果合同中明确约定了款项应支付至第三人账户，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗，那么该约定是合法有效的。
   • 在此情况下，如果款项未支付至第三人账户，原则上不能直接起诉要求支付给自己，因为合同具有相对性，合同双方应按照约定履行义务。若要变更支付对象，通常需要合同双方协商一致并修改合同或签订补充协议。

2. 合同目的与支付至第三人账户的关联性：

   • 如果合同中约定支付至第三人账户是为了实现特定的合同目的（如代收、代管等），且该目的与合同双方的主要权利义务紧密相关，那么应尊重合同的约定。
   • 若因第三人原因导致款项未能支付，且该原因与合同双方无关，那么通常仍应按照合同约定向第三人主张权利，而非直接要求支付给自己。但如果有证据表明第三人无法履行或拒绝履行其代收、代管等义务，且合同双方对此有明确约定或法律有特别规定，则可能存在例外情况。

3. 合同约定不明确或存在争议：

   • 如果合同中关于支付至第三人账户的约定不明确或存在争议，导致双方对支付对象产生分歧，那么可以根据合同的其他条款、交易习惯以及诚实信用原则等来推断合同的真实意思。
   • 在此情况下，如果能够证明合同双方的真实意图是款项应支付给自己，而非第三人，那么有可能直接起诉要求支付给自己。但这需要充分的证据支持，且最终判断需由法院或仲裁机构根据具体情况作出。

4. 法律特别规定或合同解除、变更等情形：

   • 如果存在法律特别规定（如债权人代位权等）或合同因某种原因被解除、变更，导致原支付约定不再适用，那么可能可以根据法律规定或合同变更后的内容来主张权利。
   • 例如，在债权人代位权的情况下，如果债务人怠于行使其对第三人的到期债权，损害债权人的利益，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人对第三人的权利。但这种情况需要满足严格的法律条件，且通常不涉及直接变更支付对象的问题。

法律建议：

• 在遇到此类问题时，建议首先仔细审查合同条款，了解合同的具体约定和目的。
• 如果合同约定明确且合法有效，且不存在例外情况，那么应尊重合同的约定，按照约定履行义务或主张权利。
• 如果合同约定不明确或存在争议，或者存在法律特别规定或合同解除、变更等情形，那么建议咨询专业律师，以便根据具体情况制定合适的法律策略。

可能后果：

• 如果未经合同双方协商一致或法律特别规定，擅自变更支付对象并起诉要求支付给自己，可能会面临败诉的风险，并可能承担因此产生的诉讼费用等不利后果。
• 因此，在处理此类问题时，务必谨慎行事，确保自己的行为符合法律规定和合同约定。