结论：在借款合同中约定了违约金但未约定利息，而原告仅主张利息的情况下，法院是否支持原告的利息主张，需根据具体案情和法律规定进行综合判断。以下从不同角度进行分析：

1. 合同约定与法律规定的关系：

   • 合同自由原则：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，合同内容由当事人约定。在借款合同中，双方有权约定利息、违约金等条款。
   • 法定利息与约定利息：若合同中未约定利息，但原告主张利息，法院需审查是否存在法定利息或是否应支持原告的利息主张。在民间借贷中，若未约定利息，通常视为无息借款。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，若借款人未按照约定的期限返还借款，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息（该规定可能随法律修订而变化，需以最新规定为准）。

2. 原告仅主张利息的情况分析：

   • 原告主张的合理性：原告仅主张利息，可能基于其认为合同虽未约定利息，但根据法律规定或交易习惯，借款人应支付一定利息。然而，在合同未明确约定利息的情况下，原告的主张需有充分法律依据或证据支持。
   • 法院的审查重点：法院在审理此类案件时，会重点审查合同内容、双方交易习惯、相关法律规定以及原告主张的合理性。若合同明确约定无利息，且无法律规定或交易习惯支持原告的主张，法院可能驳回原告的利息请求。

3. 违约金与利息的关系：

   • 违约金的性质：违约金是当事人约定的一方违约时应当根据违约情况向对方支付的一定数额的金钱。在借款合同中，违约金通常用于约束借款人按时还款。
   • 违约金与利息的独立性：违约金与利息是两种不同的法律责任形式。合同中约定违约金并不意味着同时约定了利息。因此，原告仅主张利息，而不主张违约金，是其对自身权利的选择。

4. 法律建议：

   • 对于原告：若希望主张利息，应仔细审查合同内容，确认是否存在约定利息或法定利息的情形。同时，收集相关证据，如交易习惯、行业惯例等，以支持其主张。
   • 对于被告：若认为原告的主张无依据，应积极应诉，提供合同、交易记录等证据，证明合同未约定利息或原告的主张不符合法律规定。

进一步思考：在实际操作中，借款合同纠纷往往涉及复杂的法律关系和事实认定。因此，在处理此类案件时，建议当事人充分准备证据，咨询专业律师，以便更好地维护自身权益。若您在此类案件中有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。