在行政复议后提起行政诉讼时，确定被告的原则可以概括为“复议改变，单独告；复议维持，共同告；复议不作为，择一告”。以下是详细解释：

1. 复议维持原行政行为的情况

   • 结论：作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。
   • 分析：当复议机关决定维持原行政行为时，意味着复议机关认同了原行政机关的处理决定。因此，在提起行政诉讼时，原告需要将作出原行政行为的行政机关和复议机关一同列为被告。例如，若县公安局对甲作出行政处罚，甲不服向市公安局申请复议，市公安局维持了县公安局的处罚决定，则甲在提起行政诉讼时，应将县公安局和市公安局列为共同被告。

2. 复议改变原行政行为的情况

   • 结论：复议机关是被告。
   • 分析：复议机关改变原行政行为，包括改变处理结果、事实认定、法律依据等，均视为复议机关作出了新的行政行为。因此，在提起行政诉讼时，原告只需将复议机关列为被告。例如，若原处罚是罚款500元，复议机关将罚款金额改为300元，则当事人起诉时，复议机关即为被告。此外，若复议机关在事实认定方面作出实质性变更（如重新调查取证后推翻原认定事实），或变更法律依据（如将《治安管理处罚法》误用为《刑法》后纠正），或改变行政行为性质（如撤销许可转为吊销许可），均构成对原行为的实质性改变，复议机关作为被告承担责任。

3. 复议机关在法定期限内未作出复议决定的情况

   • 结论：原告具有选择权，可以选择起诉原行政行为或复议机关不作为，相应地，作出原行政行为的行政机关或复议机关为被告。
   • 分析：
     • 若公民、法人或其他组织选择起诉原行政行为，则作出原行政行为的行政机关是被告。例如，乙向某部门申请行政复议，复议机关超过法定期限没有作出任何决定，乙如果对原行政行为不服提起诉讼，那么作出原行政行为的机关就是被告。
     • 若公民、法人或其他组织选择起诉复议机关不作为，则复议机关是被告。继续上述例子，若乙是对复议机关不作出复议决定这种不作为行为不满而起诉，那么此时复议机关就是被告。

4. 特殊情形

   • 经批准行为：对于经批准行为提起诉讼的案件，如果当事人不服该批准行为而提起诉讼，应当以对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。
   • 复议维持但追加当事人：若复议决定维持原行为，但要求原机关补充程序或追加利害关系人，仍属“维持”范畴，原机关和复议机关共同被告。

法律依据：

• 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。

在处理此类案件时，建议仔细比对复议决定书与原行政行为内容，明确是否涉及事实、依据或结果的实质性变更，并注意复议机关可能通过“确认违法”“责令重做”等表述间接改变原行为效力。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。