结论：未直接要求实际侵权人赔偿，而先找负有保障义务的人赔偿，在符合一定条件下是符合法律规定的。这主要涉及到安全保障义务人的侵权责任问题。
分析说明：
安全保障义务人的责任基础：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。这构成了先找负有保障义务的人赔偿的法律基础。
实际侵权人与安全保障义务人的关系：
- 在存在实际侵权人的情况下，如果安全保障义务人也未尽到其应尽的义务，那么受害者有权选择向实际侵权人或安全保障义务人中的一方或双方主张赔偿。
- 安全保障义务人的责任并不完全依赖于实际侵权人的行为，而是基于其自身是否尽到了安全保障义务。因此，即使受害者未直接要求实际侵权人赔偿，也可以先向安全保障义务人主张赔偿。
赔偿顺序与责任分担：
- 受害者选择先向安全保障义务人主张赔偿，并不意味着放弃了向实际侵权人追偿的权利。在安全保障义务人承担赔偿责任后，如果其认为实际侵权人也有责任，可以依法向实际侵权人追偿。
- 如果实际侵权人和安全保障义务人都存在过错，那么他们可能需要根据各自的过错程度承担相应的赔偿责任。这种情况下，受害者可以向两者同时主张赔偿，或者根据具体情况选择向其中一方主张赔偿。
特殊场景：
- 在某些特定场景下，如受害者无法确定实际侵权人，或者实际侵权人无力赔偿时，安全保障义务人的责任就显得尤为重要。此时，受害者更有可能选择先向安全保障义务人主张赔偿。
行动建议：
- 如果您作为受害者，在面临此类情况时，建议首先收集相关证据，证明安全保障义务人未尽到其应尽的义务，以及您因此遭受的损害。
- 然后，您可以根据实际情况选择向实际侵权人或安全保障义务人中的一方或双方主张赔偿。如果您选择先向安全保障义务人主张赔偿，建议明确告知其您的诉求和理由，并保留好相关证据以备后续使用。
法律后果：
- 如果安全保障义务人被认定未尽到安全保障义务，并因此需要承担赔偿责任，那么其必须按照法律规定或法院判决进行赔偿。
- 如果安全保障义务人拒绝赔偿或无法联系到，受害者可以通过法律途径追究其责任，包括但不限于提起诉讼、申请强制执行等。
如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。