再审申请被驳回后，执行时效是否中断需分情况讨论：

1. 再审申请被驳回，原则上不影响执行时效的中断效果

   • 法律依据与解释：根据《中华人民共和国民法典》第一百九十五条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条，权利人向义务人提出履行请求、提起诉讼或申请仲裁等情形均可导致诉讼时效中断。虽然上述法条未直接提及“再审申请”，但司法实践中通常将“提起诉讼”作广义理解，涵盖通过法律程序主张权利的行为。再审程序作为司法救济途径，本质上属于权利人通过法定程序持续主张权利的范畴。因此，再审申请的提出可视为对原生效法律文书确定义务的持续追索，符合诉讼时效中断的立法本意。
   • 再审申请驳回与执行时效中断的关系：
     1. 再审程序的性质：再审是当事人对已生效裁判不服时寻求纠正的特殊救济程序。即使再审申请被驳回，其启动本身已表明权利人未放弃权利主张。
     2. 时效中断的逻辑：若仅因再审结果不利而认定时效不中断，可能导致权利人因担心时效问题而放弃合法救济，这与鼓励依法维权的立法目的相悖。
     3. 司法实践共识：最高人民法院在相关案例中明确，再审申请的提出构成时效中断事由，且该效力不受再审结果影响。例如（2021）最高法民申7086号裁定即持此观点。
   • 结论与实务建议：
     • 核心结论：再审申请被驳回不影响执行时效的中断效果，自申请提交之日起时效重新计算。
     • 实务建议：

          1. 权利人应及时行使再审权利并保留申请材料副本；
          2. 若再审被驳回，需在新时效期间内采取诉讼、协商等后续措施；
       

2. 再审申请被驳回，若未发生法定中断事由，则执行时效继续计算

   • 执行时效中断的法定事由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，执行时效的中断需基于明确的法定事由。这些法定事由主要包括：
     1. 申请执行：债权人向法院提出强制执行申请，这将导致执行时效的中断，并从申请之日起重新计算。
     2. 达成和解协议：在执行过程中，如果债权人与债务人双方自愿达成和解协议，并明确约定债务的履行方式和期限，那么执行时效将因和解协议的达成而中断。自和解协议约定的履行期限届满之日起，执行时效重新起算。
     3. 提出履行要求：债权人以书面、短信、微信等方式向债务人明确提出要求其履行生效法律文书确定的义务，并能提供相应证据，这也构成执行时效中断的事由。
     4. 同意履行义务：债务人明确表示愿意履行生效法律文书所确定的义务，无论是通过口头还是书面形式，如出具还款计划或承诺书，都将导致执行时效的中断。
   • 再审申请被驳回与执行时效的关系：再审申请被驳回并不意味着执行时效会因此中断。具体理由如下：
     1. 再审申请的性质：再审申请是对原裁判正确性的审查程序，它并不直接涉及执行时效的问题。再审申请被驳回仅表明法院认为原生效裁判无误，维持其效力，而不影响执行时效的计算。
     2. 法定事由的缺失：如前所述，执行时效的中断需基于法定的中断事由。再审申请被驳回并不属于这些法定事由之一，因此不能导致执行时效的中断。
   • 特殊情况下的考量：虽然再审申请被驳回本身不直接导致执行时效中断，但在某些特殊情况下，如果在再审申请过程中发生了符合执行时效中断法定事由的情形（如双方达成和解协议），则执行时效可能会因此而中断。这种情况下，中断的效果是基于那些特定事由的发生，而非再审申请本身。
   • 实务建议：
     • 再审申请被驳回后，执行时效将继续计算，不会因为再审申请的提出或驳回而中断。如果当事人希望中断执行时效，应通过其他合法途径实现，如与对方当事人协商达成执行和解协议或向法院申请强制执行等。

总结与建议：

• 再审申请被驳回后，执行时效是否中断需根据具体情况判断。若再审申请的提出被视为对原生效法律文书确定义务的持续追索，且符合诉讼时效中断的立法本意，则执行时效可能中断并重新计算。然而，若未发生法定中断事由，则执行时效将继续计算。
• 鉴于执行时效问题的复杂性，建议当事人在面临此类情况时，及时向我咨询，以便根据具体案情和法律规定，制定合适的维权策略。