材料进场了未施工，一般不算进度款，但具体需依据合同约定及实际履行情况综合判断。以下从不同角度进行分析：
一、合同约定角度
合同有明确约定：
- 如果建设工程合同中明确规定了进度款的支付条件，且该条件明确要求以“施工完成量”或“特定施工阶段完成”作为支付进度款的前提，那么材料进场但未施工通常不符合支付进度款的条件。
- 例如，合同可能约定：“每完成一层楼面施工，支付该层楼面工程量的80%作为进度款。”在此情况下，仅材料进场而未进行楼面施工，则不符合支付条件。
合同无明确约定或约定模糊：
- 如果合同中未明确规定进度款的支付条件，或者约定较为模糊，那么需要根据行业惯例、交易习惯以及双方的实际履行情况来综合判断。
- 在此情况下，材料进场可能被视为工程准备的一部分，但通常不足以单独构成支付进度款的理由。
二、实际履行角度
材料进场与施工的关系：
- 材料进场是工程施工的准备工作之一，但并不等同于施工本身。施工通常指的是按照设计图纸和施工规范进行的具体作业活动。
- 因此，仅材料进场而未进行施工，通常不被视为完成了工程进度的一部分，从而不符合支付进度款的条件。
双方的实际行为：
- 如果双方在实际履行过程中，对于材料进场后的支付问题有明确的口头或书面协议，或者通过行为表明了某种支付惯例，那么这些协议或惯例可能构成合同的一部分，对双方具有约束力。
- 例如，如果双方在实际操作中一直遵循“材料进场后支付一定比例的预付款”的惯例，那么在这种情况下，材料进场可能触发预付款的支付，但不一定是进度款。
三、法律建议
审查合同条款：
- 建议首先仔细审查建设工程合同的条款，特别是关于进度款支付条件、支付时间、支付比例等关键内容。
沟通协商：
- 如果合同条款存在模糊或不明确之处，建议与对方进行沟通协商，明确双方的权利和义务，以避免后续纠纷。
寻求法律支持：
- 如果双方无法就进度款支付问题达成一致意见，或者对方存在违约行为，建议及时寻求法律支持，通过法律途径维护自身合法权益。
可能产生的法律后果：如果材料进场后未施工而要求支付进度款，且合同中没有明确约定或双方无法达成一致意见，那么这种要求可能缺乏法律依据，对方有权拒绝支付。如果因此产生纠纷并诉诸法律，法院或仲裁机构将根据合同条款、实际履行情况以及相关法律法规进行综合判断，并作出裁决。