未开发票一般不能算作未履行合同主义务。以下从法律依据、合同义务性质以及司法实践三个层面为您详细分析：

法律依据层面

1. 《中华人民共和国民法典》相关规定：

   • 根据民法典，当事人互负债务时，若没有先后履行顺序，应当同时履行。但行使同时履行抗辩权的前提是双方互负的债务具有对价关系。开具发票与支付价款等主给付义务之间通常不具有这种对价关系。例如，在买卖合同中，卖方的主给付义务是交付货物，买方的主给付义务是支付货款，而开具发票只是卖方的附随义务。

2. 税收相关法规规定：

   • 《中华人民共和国发票管理办法》明确规定了开具发票是经营者的法定义务，但这主要是为了保证国家税收的实现和规范财务管理，并不直接构成合同主义务的一部分。

合同义务性质层面

1. 主给付义务与附随义务的区分：

   • 主给付义务是合同关系中所固有、必备的，并能够决定合同类型的基本义务。而附随义务是基于诚信原则产生的协助、保护等义务，开具发票就属于附随义务。附随义务的不履行或不完全履行，一般不会导致合同的解除或根本违约。

2. 合同履行目的考量：

   • 合同履行的核心目的是实现双方约定的主要权利和义务。以建设工程施工合同为例，承包人的主要义务是完成工程建设并交付合格工程，发包人的主要义务是支付工程款。开具发票并不影响工程的实际交付和使用，也不影响发包人对工程所有权的取得。

司法实践层面

1. 法院裁判观点：

   • 在司法实践中，法院通常会认为开具发票的义务不能与支付货款等主给付义务相互对抗。例如，在某买卖合同纠纷案件中，法院判决指出，开具发票系出卖人的附随义务，买受人不能以出卖人未开具发票为由拒绝支付货款。

2. 特殊情况处理：

   • 当然，如果在合同中明确约定了先开具发票后支付款项的顺序，或者将开具发票作为支付款项的前提条件，那么在这种情况下，未开具发票可能会影响到款项的支付。但这属于双方当事人对合同履行顺序的特殊约定，并非基于法律规定的一般情形。

综上所述，未开发票一般不能算作未履行合同主义务。如果合同中对此有特殊约定，或者存在其他特殊情况，那么需要根据具体情况进行判断和处理。在大多数情况下，开具发票只是卖方的附随义务，并不构成买方支付货款的直接对价或拒绝支付货款的正当理由。