结论：与政府签订的BT协议无效后，投资回报能否得到支持，需根据协议无效的原因、双方过错程度以及实际损失情况综合判断，无法一概而论。以下从不同角度详细分析：

一、协议无效的常见原因及法律后果

1. 违反法律强制性规定
   若BT协议因违反《民法典》第153条（如违反招投标法、政府采购法等强制性规定）被认定无效，根据《民法典》第157条，双方需返还财产或折价补偿。此时，投资方可能无法直接主张“投资回报”，但可要求政府返还已投入的资金及合理利息（如LPR计算的资金占用费）。

2. 政府单方违约或滥用权力
   若协议无效系因政府未履行法定程序（如未获批项目、擅自变更合同内容），投资方除主张返还本金外，还可依据《民法典》第584条要求政府赔偿实际损失（如前期筹备费用、融资成本等）。但“投资回报”中的预期利润部分，通常难以获得支持，除非能证明政府存在恶意磋商或欺诈。

3. 双方合意违法
   若协议无效因双方共同违法（如虚构项目套取资金），法院可能根据过错比例分担损失，投资方可能面临部分投入无法追回的风险。

二、投资回报的认定与支持路径

1. 实际损失赔偿
   投资方可主张因协议无效导致的直接损失，包括：

   • 已投入的资金本金；
     
   • 资金占用期间的合理利息（通常按LPR计算）；
     
   • 因政府过错导致的额外支出（如设计费、监理费等）。
     示例：若投资方已投入1亿元，协议无效后，政府需返还1亿元本金，并支付自投入日至返还日的LPR利息。

2. 预期利益排除
   根据《民法典》第584条，赔偿范围限于“因违约造成的损失”，不包括“合同履行后可获得的利益”。因此，BT协议中的“固定回报率”“利润分成”等条款，通常不被认定为实际损失，法院不予支持。

3. 特殊情形下的例外
   若政府通过BT协议变相融资，且投资方能证明政府存在过错（如未披露项目风险、虚假承诺），部分法院可能参照《民间借贷司法解释》支持一定比例的利息（但需严格限制在合理范围内）。

三、实务建议

1. 固定证据链
   立即收集协议文本、政府批文、付款凭证、沟通记录等证据，证明投资实际发生及政府过错。

2. 协商优先
   尝试与政府达成补充协议，明确返还金额及支付方式，避免诉讼耗时耗力。

3. 诉讼策略

   • 若政府存在明显过错，可同时主张返还本金、赔偿损失及合理利息；
     
   • 若协议无效系因双方过错，需调整诉求金额，避免被法院认定“共担风险”。

4. 关注政策动态
   部分地方政府对历史遗留的BT项目有专项处理政策（如分期返还、资产置换），可咨询当地财政部门或国资委。

总结：BT协议无效后，投资回报的支持需以“实际损失”为限，预期利润通常无法获得法院支持。建议投资方结合协议无效原因、政府过错程度及证据情况，制定针对性维权策略。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体案情。