结论：夫妻一方将登记在自己名下的共有房产抵押借款，另一方是否知情对抵押效力的影响需分情况讨论，关键在于是否构成“善意取得”或能否推定另一方知情。以下是具体分析：

1. 若抵押权人善意取得，抵押有效

根据《民法典》第311条，若抵押权人（如银行）在接受抵押时：

• 不知情：不知房产为共有财产（如房产证仅登记一方名字，且无其他线索显示共有）；
• 支付合理对价：如贷款金额与房产价值匹配；
• 完成登记：已办理抵押登记手续；
• 无重大过失：如未尽到形式审查义务（如要求抵押人提供婚姻状况证明）。

此时抵押合同有效，另一方不得以不知情为由主张抵押无效，但可向擅自处分方主张损害赔偿。

案例参考：
（2020）最高法民申1378号案中，法院认定银行已尽形式审查义务，抵押有效，妻子虽称不知情，但未提供反证，最终败诉。

2. 若抵押权人非善意，抵押可能无效

若抵押权人明知或应知房产为共有（如：

• 房产证虽登记一方名字，但抵押人明确告知共有；
• 抵押人婚姻状况异常（如长期分居、离婚诉讼中）；
• 贷款金额明显低于市场价，存在恶意串通嫌疑。

此时抵押合同可能被撤销，另一方可主张抵押无效，并要求返还房产。

风险提示：
若抵押权人与抵押人恶意串通（如伪造配偶签名），可能触犯《刑法》第175条之一（骗取贷款罪）或第193条（贷款诈骗罪）。

3. 另一方“默示知情”的推定规则

根据最高人民法院司法实践，若另一方：

• 长期未提出异议：如明知房产证由对方保管却未索回；
• 实际参与贷款协商：如陪同办理手续、提供收入证明；
• 放任对方控制房屋：如租金由对方收取、未过问房屋状况。

法院可能推定其知情或应当知情，此时抵押有效。

典型案例：
丈夫擅自抵押婚后房产，妻子称不知情，但法院查明房屋一直由丈夫管理出租，租金用于家庭开支，且妻子从未询问房产证去向，最终推定妻子知情，抵押有效。

4. 实务建议

对产权方（抵押人）：

• 单方处分共有财产前，务必取得配偶书面同意，避免事后争议；
• 若因特殊原因无法沟通，应保留告知证据（如短信、录音）。

对非产权方（配偶）：

• 定期核查房产证、贷款合同等重要文件，避免因疏忽被视为默许；
• 发现异常时立即书面反对，并留存送达凭证（如邮寄回执）。

对抵押权人（如银行）：

• 接受抵押前，核实房屋权属状态，要求共有人签署《知情同意书》；
• 对明显低于市场价的交易保持警惕，防范恶意串通。

总结：夫妻一方抵押共有房产的效力，取决于抵押权人是否善意、另一方是否知情或应知。若您涉及此类纠纷，建议提供具体细节（如抵押时间、贷款用途、另一方是否参与等），以便进一步分析。