结论：招标文件技术协议中放了和乙方一起签字的内容，但中标单位不是乙方，这种情况是否可行，需根据具体情形来判断，一般而言，若未违反招标文件的实质性要求和法律法规的强制性规定，且招标过程公平、公正、公开，则中标单位可以不是技术协议中签字的乙方；但若存在违规操作或违反相关法律法规的情形，则中标结果可能无效。
分析说明：
招标文件的实质性要求：
- 招标文件通常会明确规定投标人的资格要求、投标文件的编制要求、评标标准和方法等实质性内容。如果技术协议中的签字乙方不符合招标文件的实质性要求（如资质、业绩等），那么即使技术协议中有其签字，该乙方也不应成为中标单位。
- 反之，如果技术协议中的签字乙方符合招标文件的实质性要求，但招标人基于其他合理因素（如价格、服务、技术方案等）选择了其他中标单位，且这一选择过程符合招标文件的评标标准和方法，那么中标单位不是技术协议中签字的乙方是合法的。
法律法规的强制性规定：
- 根据《中华人民共和国招标投标法》等相关法律法规，招标活动应当遵循公平、公正、公开的原则，任何单位和个人不得非法干预、影响评标过程和结果。
- 如果招标过程中存在违规操作（如串通投标、泄露标底、干预评标等），或者中标结果违反了法律法规的强制性规定（如中标单位不具备相应资质、中标价格低于成本价等），那么中标结果可能无效，即使技术协议中有乙方的签字。
技术协议与中标结果的关系：
- 技术协议通常是招标文件的一部分，用于明确投标人对技术方案、技术标准、技术要求等方面的承诺。然而，技术协议的签字并不直接决定中标结果。
- 中标结果应基于招标文件的评标标准和方法，综合考虑投标人的报价、技术方案、服务承诺等多方面因素后确定。
法律建议：
- 对于招标人：应确保招标过程符合法律法规的强制性规定和招标文件的实质性要求，避免违规操作。在选择中标单位时，应严格按照评标标准和方法进行，确保中标结果的合法性和合理性。
- 对于投标人（包括技术协议中签字的乙方）：应仔细阅读招标文件，了解招标要求和评标标准。如果认为招标过程或中标结果存在违规操作或不合理之处，可以依法提出异议或投诉。
- 对于所有参与招标活动的主体：都应保持诚信原则，遵守法律法规和招标文件的约定，共同维护招标活动的公平、公正、公开。
后续行动建议：
- 如果您是招标人或投标人，且对中标结果有疑问或异议，建议及时咨询专业律师，了解相关法律法规和招标文件的约定，以便采取合适的法律措施维护自身权益。
- 在未来的招标活动中，建议加强招标文件的编制和审核工作，确保招标文件的实质性要求和评标标准明确、合理、可行，以减少争议和纠纷的发生。
如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。