结论：委托支付施工方委托建设单位支付供应商材料款，这一行为本身并不直接等同于挪用公款，但具体是否构成挪用公款，需结合款项性质、支付目的、双方约定及法律规定等多方面因素综合判断。

详细分析：

1. 款项性质与支付目的：

   • 若该款项原本就属于建设单位应支付给供应商的材料款，且施工方只是作为中间方或受托方，根据与建设单位和供应商的约定，代为指示建设单位支付，那么这种支付行为是合法的，不构成挪用公款。
   • 若该款项原本属于施工方所有，但施工方出于某种原因（如资金周转、避免税务问题等），委托建设单位支付给供应商，且这种支付并未违反相关法律法规或双方约定，同样不构成挪用公款。然而，如果施工方将款项用于非约定目的，如个人消费、投资等，则可能涉及其他法律问题。

2. 双方约定与合同条款：

   • 施工方与建设单位之间应存在明确的委托支付协议或合同条款，明确支付的对象、金额、时间等关键要素。如果双方约定清晰，且建设单位按照约定支付了款项，那么这一行为是合法的。
   • 如果双方没有明确的约定，或者约定模糊不清，导致建设单位在支付过程中产生了误解或违规操作，那么可能引发法律纠纷，但不一定直接构成挪用公款。

3. 法律规定与挪用公款的构成要件：

   • 挪用公款通常指的是国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动，或者挪用公款数额较大、进行营利活动，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的行为。
   • 在委托支付施工方委托建设单位支付供应商材料款的情境中，如果涉及的是企业资金而非公款，且没有国家工作人员利用职务便利进行挪用的行为，那么一般不构成挪用公款。但如果涉及的是公款，且存在上述挪用公款的构成要件，则可能构成挪用公款罪。

法律建议：

• 对于施工方和建设单位而言，应明确双方的权利义务关系，签订详细的委托支付协议或合同条款，确保支付行为的合法性和合规性。
• 如果涉及公款支付，应严格遵守相关法律法规和财务制度，确保公款的安全和合规使用。
• 如发生法律纠纷或争议，应及时咨询专业律师，了解自身权利和义务，寻求合法的解决方案。

可能法律后果：

• 如果委托支付行为合法合规，且双方按照约定履行了义务，那么一般不会产生法律后果。
• 如果委托支付行为存在违法违规情形，如挪用公款、欺诈等，则可能面临法律制裁和民事赔偿等后果。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。