在互殴打仗的情境中，一方离开现场并不一定构成逃逸，这需要根据具体情况来判断。以下是从不同角度进行的分析：

1. 逃逸的法律定义：

   • 逃逸通常指的是在发生交通事故或其他违法行为后，行为人为了逃避法律责任而离开现场的行为。在刑事法律语境下，逃逸往往与逃避法律追究、不履行救助义务等紧密相关。

2. 互殴打仗中的离开行为：

   • 在互殴打仗的情境中，如果一方在打斗过程中或打斗结束后选择离开现场，这一行为是否构成逃逸，需要看其离开的动机和后果。
   • 如果一方离开是为了逃避法律责任，比如害怕被警方抓获或担心承担民事赔偿责任，且这种离开行为导致了另一方无法及时得到救助或法律追究变得困难，那么这种行为可能被视为逃逸。
   • 然而，如果一方离开是因为打斗已经结束，双方均无继续争斗的意愿，或者一方因受伤需要紧急就医等合理原因，那么这种离开行为通常不被视为逃逸。

3. 法律后果与判断标准：

   • 如果一方的离开行为被认定为逃逸，那么其可能面临更严重的法律后果，包括但不限于行政处罚、刑事责任以及民事赔偿责任的加重。
   • 判断是否构成逃逸，通常需要考虑行为人的主观意图、离开行为的客观后果以及是否履行了相应的法律义务（如救助义务、报告义务等）。

4. 实际案例与司法实践：

   • 在实际的司法实践中，对于互殴打仗中一方离开现场是否构成逃逸的判断，往往需要结合具体案情、证据以及相关法律法规进行综合分析。
   • 法院在审理此类案件时，会注重考察行为人的主观恶性、社会危害性以及是否履行了相应的法律义务等因素。

建议：

• 在互殴打仗的情境中，如果一方选择离开现场，建议另一方及时报警并保留相关证据，以便后续法律追究。
• 对于离开现场的一方而言，如果确实存在合理原因需要离开，建议尽量在离开前与对方沟通并说明情况，或者留下联系方式以便后续联系和解决问题。
• 无论何种情况，都应尽量避免使用暴力手段解决问题，以免引发不必要的法律纠纷和后果。

如果您在互殴打仗或相关法律问题上遇到任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。