没有伤残鉴定的协议是否有效，需分情况讨论，核心在于协议内容是否违反法律强制性规定或损害公共利益。以下从不同角度展开分析：

1. 协议本身不因缺少伤残鉴定而无效
   伤残鉴定通常用于确定赔偿金额或责任比例，但并非协议生效的法定要件。只要协议双方具备完全民事行为能力，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定（如《民法典》第143条），且不损害国家、集体或第三人利益，即使未进行伤残鉴定，协议仍可能有效。例如：双方自愿协商一致，约定一次性赔偿金额并签署协议，即使未鉴定伤残等级，该协议仍受法律保护。

2. 可能影响协议效力的特殊情形

   • 显失公平或重大误解：若一方因未做伤残鉴定，对自身伤情严重程度存在重大误解（如误以为轻伤而签订低额赔偿协议），或协议赔偿金额与实际伤残等级对应的赔偿标准差距悬殊（如构成十级伤残却按轻微伤赔偿），可能构成《民法典》第151条规定的“显失公平”或第147条规定的“重大误解”，受损害方有权请求法院或仲裁机构撤销协议。
     
   • 胁迫或欺诈：若一方以隐瞒真实伤情、伪造鉴定结果等手段诱使对方签订协议，可能构成欺诈或胁迫，协议可被撤销（《民法典》第148-150条）。
     
   • 违反法律强制性规定：若协议内容涉及逃避法定赔偿义务（如工伤保险待遇），即使双方自愿，也可能因违反《社会保险法》《工伤保险条例》等强制性规定而无效。

3. 实务建议

   • 签订前谨慎评估：若伤情可能构成伤残，建议先完成鉴定再协商赔偿，避免因信息不对称导致权益受损。
     
   • 协议中明确条款：可约定“赔偿金额以最终伤残鉴定结果为准”或“若鉴定结果与协议约定不符，双方另行协商”，降低后续纠纷风险。
     
   • 保留证据：若已签订无鉴定协议，需留存医疗记录、沟通记录等证据，以备主张撤销或变更协议时使用。

总结：无伤残鉴定的协议不必然无效，但需结合具体情形判断。若您已签订此类协议且对效力存疑，或需起草/审查协议，可直接向我提供协议内容及背景信息，我将进一步分析风险点并提出解决方案。