结论：车辆抵押每个月收取1500元定位费是否合法，不能一概而论，需结合具体合同条款、费用性质及当地法律法规综合判断。以下从不同角度进行分析：

1. 合同条款的合法性

• 核心依据：根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。若抵押合同中明确约定了定位费（如GPS安装费、监控费等）的收取标准、方式及用途，且该条款不违反法律、行政法规的强制性规定（如利率上限、禁止性收费项目等），则该条款具有法律效力。
• 关键点：需审查合同中是否明确约定定位费，以及该费用是否属于合理服务成本（如GPS设备采购、安装、维护费用）。若合同未约定或约定模糊，抵押权人单方收取可能缺乏依据。

2. 费用性质的合理性

• 服务成本分摊：若定位费用于覆盖抵押权人为监控车辆位置而实际产生的成本（如GPS设备费用、数据传输费用等），且费用金额与实际成本相符，则可能被认定为合理。但需注意：
  • 费用透明度：抵押权人应提供费用明细（如设备采购发票、维护记录等），证明费用合理性。
  • 禁止变相高息：若定位费实质为“砍头息”或变相提高融资成本，可能违反《民法典》第六百八十条关于禁止高利贷的规定，超出法定利率部分不受保护。
• 示例：若抵押合同约定“GPS设备费1500元/月，包含设备采购、安装及终身维护”，但实际设备成本仅500元/月，则超出部分可能被认定为不合理收费。

3. 地方性法规的限制

• 特殊规定：部分地区可能对抵押担保中的附加费用有专门限制（如禁止收取GPS监控费、限制服务费比例等）。例如，某些地方性法规可能规定“抵押权人不得以监控车辆为由收取额外费用”。
• 操作建议：需查询当地金融监管部门或法院发布的规范性文件，确认是否存在此类限制。若存在，即使合同有约定，该条款也可能因违反地方性法规而无效。

4. 法律后果与维权建议

• 若费用合法：抵押人需按合同约定支付费用，否则可能构成违约，抵押权人有权要求支付或采取其他救济措施。
• 若费用不合法：
  • 协商解决：抵押人可与抵押权人协商调整费用或解除合同。
  • 投诉举报：向当地金融监管部门（如银保监会、地方金融监管局）投诉，要求查处违规收费行为。
  • 诉讼维权：以“合同条款显失公平”“费用超出法定范围”等为由，向法院起诉请求确认条款无效或调整费用。

5. 实务建议

• 签订合同前：仔细审查合同条款，明确费用性质、金额及支付方式，要求抵押权人提供费用明细及法律依据。
• 争议发生时：保留合同、付款凭证、沟通记录等证据，及时咨询律师评估风险，必要时通过法律途径解决。

总结：车辆抵押定位费的合法性需结合合同约定、费用合理性及地方性法规综合判断。若您面临此类问题，建议提供具体合同条款及费用明细，以便进一步分析。如有疑问，可直接向我咨询，我将结合您的实际情况提供专业建议。