结论：法院判决退4000元是否合理，需结合具体案情和法律关系来判断，无法直接给出“合理”或“不合理”的绝对结论。以下从不同法律角度分析可能的情况：

1. 赠与合同的角度

• 法律背景：根据《民法典》第六百五十七条，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。若你为女友购买手机的行为被认定为赠与，则手机所有权已转移至女友，原则上无需返还。
• 例外情形：若赠与附条件（如以结婚为目的），且条件未成就（如未结婚），根据《民法典》第六百六十三条，赠与人可撤销赠与并要求返还。但需证明赠与与结婚条件直接相关，且你已实际撤销赠与。
• 本案分析：若法院认定赠与未附条件，或你无法证明附条件，则判决退4000元可能缺乏依据；若认定附条件且条件未成就，但仅支持部分返还（如因手机已使用、价值贬损等），则判决可能合理。

2. 借贷合同的角度

• 法律背景：若你主张购买手机的行为是借贷（即女友需还款），需证明双方存在借贷合意（如聊天记录、借条等）。根据《民法典》第六百六十七条，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
• 本案分析：若法院认定无借贷合意，则判决退4000元无依据；若认定存在借贷但部分款项已用于共同消费（如手机话费、配件等），则可能支持部分返还，判决合理。

3. 不当得利的角度

• 法律背景：根据《民法典》第九百八十五条，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。若你主张女友无合法依据取得手机（如欺骗、胁迫等），可要求返还。
• 本案分析：若法院认定女友取得手机无合法依据，但考虑手机已使用、价值贬损等因素，可能支持部分返还（如4000元），判决合理；若认定女友取得手机有合法依据（如赠与），则判决不合理。

4. 共同消费或特殊关系的影响

• 法律背景：情侣间的财物往来可能被认定为共同消费或情感投资，法院可能结合双方经济状况、消费习惯、关系存续时间等因素综合判断。
• 本案分析：若法院认为10000元中部分用于共同消费（如旅游、餐饮等），或考虑你经济能力较强、赠与系自愿等因素，可能仅支持部分返还（如4000元），判决合理。

建议

1. 审查判决依据：要求法院出具书面判决，明确判决理由（如赠与、借贷、不当得利等）及返还金额的计算方式（如手机现值、共同消费部分等）。
2. 收集证据：若对判决不服，可在上诉期内收集新证据（如聊天记录、转账记录、手机使用情况等），证明你的主张（如赠与附条件、借贷合意等）。
3. 咨询专业律师：结合具体案情和证据，律师可进一步分析判决合理性，并制定应对策略（如上诉、申请再审等）。

总结：法院判决退4000元是否合理，需结合赠与、借贷、不当得利等法律关系及具体案情判断。若对判决有异议，建议通过法律途径维护权益。