遗漏第三人是否需要发回重审，需根据具体情况判断，并非绝对需要发回重审。以下从不同角度详细分析：
一、遗漏必要第三人的定义与影响
必要第三人，是指因诉讼标的或案件处理结果与其有法律上的利害关系，必须参加到诉讼中来的当事人。若一审遗漏了必要第三人，可能导致案件事实不清、权利义务关系不明确，进而影响判决的公正性和合法性。因为必要第三人的参与对于全面查清案件事实、准确认定各方当事人的权利义务关系至关重要。
二、二审法院的处理原则
调解优先
- 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条（虽该条原文主要针对离婚案件，但调解原则在二审中具有普遍适用性，尤其在涉及遗漏第三人等程序性问题时，调解是优先尝试的解决方式），二审法院可以根据当事人自愿的原则予以调解。
- 调解成功的，应当制作调解书，调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。这种方式能够高效解决纠纷，减少诉讼成本和时间。
发回重审
- 若调解不成，且原判决遗漏必要共同诉讼人，导致案件基本事实无法查清或严重违反法定程序的，二审法院应裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
- 发回重审的理由包括：遗漏必要共同诉讼人可能影响案件正确判决，以及原判决认定基本事实不清等。这是为了保障当事人的诉讼权利，确保案件得到公正、准确的审理。
直接改判（特定情形）
- 在某些情况下，如原判决虽遗漏必要共同诉讼人，但案件基本事实清楚，权利义务关系明确，且其他当事人对一审判决未提出异议的，二审法院也可在查明事实的基础上依法改判。
- 但这种情况较为少见，通常要求案件具备充分的证据支持，且改判不会损害其他当事人的合法权益。这是二审法院在特定条件下的灵活处理方式，旨在提高审判效率，避免不必要的诉讼环节。
三、具体处理流程与注意事项
审查上诉请求与理由
- 二审法院首先会审查上诉人提出的上诉请求和理由，确认是否涉及遗漏必要第三人的问题。这是二审法院处理案件的第一步，也是确保案件得到正确处理的基础。
核实案件事实与证据
- 通过查阅案卷材料、询问当事人等方式，核实案件事实和证据，判断遗漏必要第三人是否影响案件的正确判决。这是二审法院在处理遗漏第三人问题时的关键步骤，需要全面、客观地审查案件事实和证据。
组织调解或决定发回重审/改判
- 根据案件具体情况，尝试组织当事人进行调解；若调解不成，则依据法律规定决定是否发回重审或直接改判。这是二审法院在处理遗漏第三人问题时的核心环节，需要综合考虑案件事实、法律规定和当事人意愿等因素。
保障当事人诉讼权利与提高审判效率
- 在处理过程中，应充分保障各方当事人的诉讼权利，确保程序公正。同时，尽量通过调解等方式解决纠纷，减少不必要的诉讼环节，提高审判效率。这是二审法院在处理遗漏第三人问题时应遵循的基本原则。
四、举例说明
假设在一起合同纠纷案件中，一审法院遗漏了与案件处理结果有法律上利害关系的第三人（如合同担保人）。在二审中，如果各方当事人能够达成调解协议，那么二审法院可以制作调解书并终结诉讼；如果调解不成，且原判决因遗漏第三人导致案件基本事实无法查清或严重违反法定程序，那么二审法院应裁定撤销原判决并发回原审人民法院重审；如果案件基本事实清楚、权利义务关系明确且其他当事人对一审判决未提出异议，那么二审法院也可以在查明事实的基础上依法改判。
总结来说，遗漏第三人是否需要发回重审取决于案件的具体情况。如果你在诉讼中遇到了遗漏第三人的问题，或者对二审法院的处理方式有疑问，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律建议。