结论：能否找发包方要钱需分情况讨论，关键在于租赁合同约定、业务承接主体及法律关系认定，具体分析如下：

1. 若租赁合同明确约定租赁用途为“法人私自承接业务”且发包方知情并同意
   若租赁合同中明确约定机械设备用于法人（即承租方）私自承接的业务，且发包方（即业务委托方）知晓并同意该用途（例如合同中载明业务承接主体为法人，或发包方直接与法人签订业务合同），则租赁方（设备出租方）可基于租赁合同关系直接向法人主张租金。若法人未支付租金，且发包方与法人之间存在债务加入、连带保证等法律关系（需有书面约定），则租赁方可依据相关约定向发包方主张权利；若无此类约定，原则上发包方无直接支付义务。

2. 若租赁合同未约定用途或约定用途与法人私自业务无关，但发包方实际使用设备
   若租赁合同未明确约定设备用途，或约定用途为其他合法业务（如承租方公司自身业务），但实际由法人私自承接的业务使用设备，且发包方直接参与设备使用（如指挥操作、接收成果等），则可能构成“表见代理”或“债务转移”：

   • 表见代理：若发包方有理由相信法人有权代表承租方签订业务合同（如法人持有承租方授权文件、长期以承租方名义承接业务等），则租赁方可主张发包方与承租方构成表见代理关系，要求发包方在受益范围内承担补充责任（需举证发包方存在过错）。
     
   • 债务转移：若承租方、法人与发包方三方达成书面协议，约定将租金支付义务转移至发包方，则租赁方可直接向发包方主张权利；若无书面协议，但发包方实际履行部分支付义务（如代付部分租金），可能被认定为债务加入，租赁方可据此主张权利。

3. 若法人私自承接业务构成无权代理或违法，发包方无过错
   若法人私自承接业务未获得承租方授权，且发包方对此不知情（如法人伪造承租方公章、虚构业务等），则发包方无过错，租赁方只能向承租方（即合同相对方）主张租金。若法人行为涉嫌违法（如诈骗），租赁方可报警处理，并通过刑事追赃程序挽回损失，但发包方原则上不承担民事赔偿责任。

建议行动步骤：

1. 审查租赁合同，明确约定用途、支付主体及违约责任；
   
2. 收集发包方参与设备使用、业务承接的证据（如沟通记录、签字文件等）；
   
3. 若发包方存在过错或债务加入情形，可发函要求其支付租金；
   
4. 若协商无果，可依据合同相对性起诉承租方，或根据证据情况追加发包方为共同被告。
   

法律依据：

• 《民法典》第465条（合同相对性）、第552条（债务加入）、第1七十二条（表见代理）；
  
• 《民事诉讼法》第64条（举证责任）。
  

如有进一步证据或合同条款需分析，可直接提供细节，我将结合具体情形补充解答。