结论：机械租赁费能否向总包主张，需结合合同关系、法律关系及实际履行情况综合判断，具体分以下两种情形分析：

1. 若机械租赁合同直接与总包签订

• 法律关系：根据《民法典》第721条，承租人（机械出租方）有权依据租赁合同向合同相对方（总包）主张租金支付。
• 关键证据：需提供书面租赁合同、机械交付验收单、租金结算单等证明合同履行及金额的证据。
• 例外情形：若总包能证明租赁物未实际使用或存在质量问题（如机械故障导致工期延误），可能主张抗辩或反诉。

2. 若机械租赁合同与分包签订，但实际由总包使用

• 法律路径：
  • 突破合同相对性：需证明总包实际接受租赁服务（如总包签字确认的机械使用记录、分包与总包的结算单中包含该费用），可依据《民法典》第5百二十四条（第三人履行）或第5百二十二条（利益第三人合同）主张权利。
  • 表见代理主张：若分包以总包名义签订合同且出租方有理由相信其有代理权（如分包持有总包授权文件、项目部公章等），可依据《民法典》第1百七十二条主张总包承担责任。
• 风险点：若无法证明总包实际参与或授权，可能仅能向分包主张权利，需同步评估分包偿付能力。

实务建议

1. 证据固定：立即收集所有与机械租赁相关的书面文件、沟通记录、现场照片等，尤其是能证明总包参与或认可的证据。
2. 协商优先：通过书面函件向总包明确主张权利，要求限期支付并保留送达证据（如EMS邮寄回执）。
3. 诉讼策略：若协商无果，可同步起诉总包和分包（若分包涉及），要求承担连带责任，具体需结合合同条款及履行情况设计诉请。

提示：机械租赁费主张涉及合同效力、表见代理、第三人履行等多重法律问题，建议携带全部材料面谈分析，以制定精准维权方案。