结论：院长启动再审程序时，裁定署名合议庭成员并不直接构成违法，但需确保整个再审程序的启动和裁定过程符合法定程序和规定。若存在程序瑕疵或违法行为，可通过合法途径进行救济。
分析说明：
再审程序的启动主体：
- 根据相关法律规定，再审程序可以由院长发现本院生效裁判确有错误时决定启动，也可以由当事人申请再审或检察院抗诉等方式启动。院长作为法院的行政负责人，有权对本院的生效裁判进行监督，并在发现错误时决定再审。
裁定署名的合法性：
- 裁定署名合议庭成员，并不直接表明程序违法。关键在于裁定作出前是否依法组成合议庭进行审查，以及裁定内容是否合法、合理。如果院长在启动再审程序时，依法组成合议庭对案件进行了审查，并基于审查结果作出了再审裁定，那么裁定署名合议庭成员是合法的。
程序合法性的审查：
- 要判断院长启动再审程序是否违法，需要审查整个再审程序的启动和裁定过程是否符合法定程序和规定。这包括但不限于：是否依法组成合议庭、是否进行了必要的审查、裁定内容是否合法、是否保障了当事人的诉讼权利等。
救济途径：
- 如果认为院长启动再审程序存在程序瑕疵或违法行为，当事人可以通过合法途径进行救济。例如，可以向上一级法院申请再审或申诉，要求撤销原裁定并重新审理案件。在申诉过程中，可以提出对再审程序启动和裁定过程的异议，并提供相关证据支持自己的主张。
行动建议：
- 核实程序合法性：如果当事人对院长启动再审程序的裁定有异议，首先应当核实整个再审程序的启动和裁定过程是否符合法定程序和规定。这可以通过查阅相关案卷材料、询问法院工作人员等方式进行。
- 寻求法律帮助：如果当事人认为再审程序存在程序瑕疵或违法行为，且自己无法有效维护自己的合法权益，可以寻求专业律师的帮助。律师可以协助当事人分析案情、准备申诉材料、提出异议等。
- 依法申诉：在核实程序合法性并寻求法律帮助后，当事人可以依法向上一级法院申请再审或申诉。在申诉过程中，应当提供充分的证据支持自己的主张，并遵循法定程序和规定。
法律后果：
- 如果院长启动再审程序符合法定程序和规定，且裁定内容合法、合理，那么再审程序将依法进行，原生效裁判可能被撤销或改判。
- 如果院长启动再审程序存在程序瑕疵或违法行为，且当事人依法提出了申诉或申请再审，那么上一级法院可能会撤销原裁定并要求重新审理案件。在极端情况下，如果违法行为构成犯罪，相关责任人员还可能承担刑事责任。
如有任何进一步疑问或需要法律帮助，请直接向我咨询。