当对方提出格式合同抗辩时，可以按照以下思路进行回应，核心结论前置如下：

1. 明确格式合同的定义与适用条件
   首先需确认对方主张的“格式合同”是否符合法律定义。根据《民法典》第496条，格式合同是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。若合同条款虽为预先拟定，但双方曾就核心条款（如价格、履行方式）进行过实质性协商，则可能不被认定为格式合同。此时可要求对方提供证据证明合同未经过协商，例如邮件往来、谈判记录等。

2. 审查格式条款的效力
   即使合同被认定为格式合同，也需进一步分析条款效力。根据《民法典》第497条，若格式条款存在以下情形之一，可主张无效：

   • 免除己方责任、加重对方责任、排除对方主要权利（如“最终解释权归我方所有”）；
     
   • 造成对方人身损害或故意/重大过失造成财产损失的免责条款；
     
   • 违反法律、行政法规强制性规定。
     若对方抗辩的条款属于上述情形，可直接指出其无效性，并要求按法律规定或公平原则处理。

3. 强调提示与说明义务的履行
   若格式条款有效，需确认提供方是否履行了《民法典》第496条规定的提示与说明义务：

   • 提示义务：对免责或限责条款以加粗、下划线、单独提示等方式显著标明；
     
   • 说明义务：以口头或书面方式向对方解释条款含义，尤其是专业术语或复杂条款。
     若提供方未履行上述义务，对方可主张该条款不成为合同内容。此时可要求对方提供证据证明已履行提示与说明义务（如签字确认的说明文件、录音等），若无法提供，则条款可能被排除适用。

4. 主张条款解释的合理性
   若格式条款存在歧义，根据《民法典》第498条，应按照通常理解予以解释；对格式条款有两种以上解释的，应作出不利于提供方的解释。此时可结合合同目的、行业惯例、交易习惯等，论证己方对条款的理解更符合公平原则。

实务建议：

• 提前收集合同文本、谈判记录、沟通邮件等证据，证明合同性质或条款效力；
  
• 若对方抗辩成立可能影响己方权益，可主张调整条款或按公平原则重新协商；
  
• 涉及重大利益时，建议同步准备反诉或申请司法鉴定（如条款是否显著提示）。
  

如有具体合同条款或案件细节需要分析，可直接向我咨询，我会结合实务经验提供针对性建议。