结论：乡镇人民政府受理土地权属纠纷后，若以行政裁定结案而不作出处理决定，这一做法通常是不合法的。以下从多个角度进行详细分析：

一、法律依据与程序要求

1. 《土地管理法》及相关规定：

   • 根据《土地管理法》第十四条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”
   • 这表明，乡镇人民政府在受理土地权属纠纷后，应当作出处理决定，而非行政裁定。处理决定是行政机关对争议事项作出的具体行政行为，具有法律效力，并可作为当事人提起行政诉讼的依据。

2. 行政裁定的性质与适用：

   • 行政裁定通常用于对特定行政事项的裁决，如行政处罚、行政许可等，它并非处理土地权属纠纷的常规方式。
   • 在土地权属纠纷中，行政裁定可能缺乏明确的法律依据，且不符合土地权属纠纷处理的程序要求。

二、合法性与合理性分析

1. 合法性：

   • 乡镇人民政府以行政裁定结案而不作出处理决定，可能违反了《土地管理法》及相关规定，因为法律明确规定了人民政府在处理土地权属纠纷时应作出处理决定。
   • 此外，行政裁定可能无法为当事人提供充分的救济途径，如无法直接作为提起行政诉讼的依据，从而损害了当事人的合法权益。

2. 合理性：

   • 从合理性角度来看，处理决定能够更全面地反映争议事实、法律依据和行政机关的意见，为当事人提供更明确的指引。
   • 行政裁定可能过于简化处理过程，无法充分保障当事人的陈述、申辩等权利，从而影响处理的公正性和合理性。

三、可能的法律后果与建议

1. 法律后果：

   • 如果乡镇人民政府以行政裁定结案而不作出处理决定，当事人可能无法直接提起行政诉讼，从而面临救济途径受限的问题。
   • 此外，这种做法还可能引发行政争议和诉讼，增加行政成本和社会矛盾。

2. 建议：

   • 乡镇人民政府在受理土地权属纠纷后，应严格按照《土地管理法》及相关规定作出处理决定，确保处理的合法性和合理性。
   • 当事人如果认为乡镇人民政府的处理决定违法或不当，可以依法提起行政诉讼或申请行政复议，以维护自己的合法权益。

总结与进一步思考：

乡镇人民政府在处理土地权属纠纷时，应遵循法定程序和要求，作出处理决定而非行政裁定。这一做法不仅符合法律规定，也有利于保障当事人的合法权益和维护社会稳定。如果您在土地权属纠纷方面遇到任何问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。